Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 27 апреля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель внесла апелляционное представление, указывая на неправильное применение уголовного закона, вследствие чего впервые совершившему преступление небольшой тяжести назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные, просившие рассмотреть дело в апелляционном порядке без их участия, не подававшие жалобу на приговор суда осужденный ФИО1, проживающий в <адрес>, а также потерпевшая ФИО., проживающая в <адрес>, в связи с ограничением передвижения граждан в межмуниципальном сообщении по автомобильным дорогам федерального, регионального и местного значения на основании распоряжения Главы РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая надлежащее извещение, заявление о рассмотрении дела без их участия, необязательность участия лиц, не подававших апелляционную жалобу, суд считает возможным, с согласия участвующих лиц, рассмотреть апелляционное представление без участия осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО

Прокурор Шадрин В.Н. в судебном заседании апелляционное представление поддерживает, просит изменить приговор и смягчить наказание с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа

Защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Кроме того, в действиях ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначаемое наказание в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не должно превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован по следующим основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона нарушены.

Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, его ходатайство разрешено в судебном заседании и удовлетворено, вина ФИО1 доказана в судебном заседании и его деяние квалифицировано правильно.

Как видно из приговора, мировой судья, установив, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, сославшись на ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состоянию здоровья, а также учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, счел необходимым назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – преступление небольшой тяжести, и в его отношении подлежит применению ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не применил в отношении ФИО1 указанную норму Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем обоснованно указывается в апелляционном представлении прокурора.

Согласно п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, что влечет за собой изменение приговора. В связи с выше изложенным апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость умеренной степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями», у врача нарколога состоит на учете по поводу хронического алкоголизма 2 ст., инвалидом не является, профессиональных навыков не имеет, не трудоустроен, доходов не имеет. При таких обстоятельствах назначение штрафа в качестве меры наказания не целесообразно. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначению обязательных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Смягчить наказание ФИО1, назначив по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы сроком на 200 (Двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова