Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018

дело № 2-799/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 июля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голоденко Е,И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с декабря 2003 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в ней фактически не проживает.

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей внуком, фактически он проживал в принадлежащей ей квартире до 2008 года, пока в квартире проживала его мать, решения суда от <Дата обезличена> мать ответчика была лишена родительских прав в отношении него, он стал проживать с другой бабушкой-опекуном; на основании постановления администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, право пользования принадлежащей ей квартирой было сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе за ответчиком, постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменено постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, детей, в том числе ответчика, поставили на регистрационный учет для внеочередного обеспечения жилым помещением, дети были переданы под опеку. По окончании школы ФИО2 поступил в техникум <адрес>, но не окончил его и был отчислен, возвратился в <адрес>, но с ней не проживал, только иногда приходил, но с 2016 года ей его место нахождения не известно, ни вторая бабушка, ни родственники и знакомые о том, где он находится, не знают, связь он с ними не поддерживает. Личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет, она предлагала внуку пожить у нее, но он не захотел, хотя никаких препятствий в пользовании жильем она не чинила, о намерении проживать в квартире ее как собственника не извещал, договоренности такой между ними нет. Внук имеет право на получение жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей, но в органы местного самоуправления с таким вопросом он не обращался, хотя родственники предлагали ему это сделать, помочь в сборе необходимых документов. В настоящее время она могла бы получать субсидию на оплату жилья, но так как у нее зарегистрирован ФИО2 ей необходимо предоставить сведения о его доходах, такой возможности у нее нет, что являться препятствием для получения субсидии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по его месту регистрации, не вручено в связи с не проживанием по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства суд не располагает. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, который подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, неполучение ответчиком, направляемых по месту регистрации судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу закона судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 1).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с декабря 2003 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в ней фактически не проживает (адресная справка от 4 июля 2018 года).

На основании постановления администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> за несовершеннолетним ФИО2 сохранено право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> постановление администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменено, ФИО2 поставлен на регистрационный учет для внеочередного обеспечения жилым помещением.

Из сведений, предоставленных администрацией г.Зеи следует, что ответчик до настоящего времени стоит на учете для внеочередного обеспечения жилым помещением, имеет такое право как лицо, оставшееся без попечения родителей, не утратил его, но с соответствующим заявлением о предоставлении жилья в администрацию г.Зеи не обращался,

Как следует из пояснений истца, ответчик в жилом помещении фактически не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры он не несет, она предлагала ответчику проживать у нее, но он не захотел, хотя никаких препятствий в пользовании жильем она не чинила, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Из показаний свидетеля МЕА, дочери истца, а также КОВ, ее знакомой и бывшей коллеги, следует, что после лишения его матери родительских прав ФИО2 по адресу: <адрес> не проживал, после окончания школы уехал на учебу в <адрес>, не окончив учебное заведение возвратился, жил у друзей, затем выехал из <адрес>, где он в настоящее время родственникам и знакомым не известно, связь с ними он не поддерживает, его вещи в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру бабушки и жить вместе с ФИО1 он не пытался.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с пояснениями истца и другими доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

ФИО2 совместно с истцом – своей бабушкой ФИО1 не проживал и не проживает, совместного хозяйства они не вели не ведут, в связи с ем он не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу положений жилищного законодательства.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехал из квартиры, его вещей в ней не имеется.

При таких данных требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права собственности на квартиру.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он утратил право на него, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Голоденко Е,И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Голоденко Е,И. с регистрационного учета по адресу: с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 22 июля 2018 года

Судья Е.В.Охотская