Решение № 2А-1-496/2024 2А-1-496/2024~М-1-495/2024 М-1-495/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1-496/2024

дело № 2а-1-496/2024

УИД- 73RS0024-01-2024-000750-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в лице председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ульяновскому таможенному посту Самарской таможни, Самарской таможне о признании незаконным бездействия, обязании принять утилизационный сбор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ульяновскому таможенному посту Самарской таможни, Самарской таможне о признании незаконным бездействия, обязании принять утилизационный сбор. В обоснование иска указал, что 02.05.2024 должностными лицами Ульяновского таможенного поста Самарской таможни было вынесено решение об отказе в принятии расчета утилизационного сбора. Основанием для данного отказа, по мнению таможенного органа, послужил тот факт, что свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в отношении автомобиля марки SUBARU IMPREZA, вин номер ************ было оформлено 29.03.2024, то есть позднее 21.12.2023 года.

Считает, что данное решение таможенного органа незаконно и необоснованно в связи со следующим.

12.10.2023 между И.К.К. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 а/м SUBARU IMPREZA, вин номер ************, 2022 г.в., который ранее принадлежал ФИО2 на основании декларации на товар ************, выданной Таможенной службой Кыргызской Республики от 19.09.2023. При этом автомашина была в неисправном состоянии, были повреждены элементы подвески, а также корпуса автомашины, в связи с чем машина не передвигалась.

Согласно п.4 данного договора право собственности на данное автотранспортное средство возникает у ФИО1 с момента подписания договора.

Таким образом, ФИО1 стал собственником данного ТС 12.10.2023.

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 для личных нужд, не с целью дальнейшей перепродажи.

Согласно CMR данный автомобиль покинул Республику Кыргызстан 13.10.2023, прибыл на территорию РФ 16.10.2023.

В последующем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 получен электронный паспорт технического средства на данный автомобиль, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее по тексту - СБКТС) №************ от 29.03.2024.

Данным СБКТС подтверждено, что конструкция автомобиля соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ************ «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 ************, устанавливающего стандарты безопасности устройства ТС, эксплуатируемых в странах таможенного союза.

При этом СБКТС ФИО1 получено спустя 5 месяцев после привоза автомашины на территорию РФ в связи с объективными причинами.

В частности, машина была в технически неисправном состоянии (неисправны были элементы кузова, подвески, машина была не на ходу), в связи с чем отсутствовала возможность ее лабораторного испытания, так как автомашина для соответствующих испытаний должна быть представлена в технически исправном состоянии. После приведения автомашины в соответствие, ее ремонта, были успешно пройдены лабораторные испытания, получены СБКТС и ЭПТС. Согласно заказ-наряда автосервиса СР-СЕРВИС, автомашина находилась на ремонте в период с 21.10.2023 по 27.03.2024, при этом автомашина доставлялась в автосервис на автоэвакуаторе, поскольку была не на ходу.

Необходимо указать, что автомашина приобреталась на аукционе битых автомашин, имеются фото автомашины до ее ремонта.

Все необходимые условия им были соблюдены, а получение СБКТС 29.03.2024 было вызвано объективными причинами, был уплачен утилизационный сбор в размере 3400 рублей, а также пени в размере 300 рублей в соответствии с расчетом суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». При этом с учетом характеристик ТС применялся коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,17.

В адрес Ульяновского таможенного поста им направлено заявление о принятии к уплате утилизационного сбора за транспортное средство SUBARU IMPREZA, ввезенное из Кыргызской Республики, к которому приложены расчеты утилизационного сбора, CMR, выписка из ЭПТС, СБКТС, декларация на товары, договор купли-продажи ТС, чек-ордер об оплате утилизационного сбора и пеней, наряд-заказ на выполнение ремонтных работ.

В последующем, в принятии данного расчета ему было отказано, а документы возвращены в связи с тем, что СБКТС не был получен до 21.12.2023 года.

В период ввоза транспортного средства административного истца в октябре 2023 года на территорию Российской Федерации и доставленного по месту проживания административного истца, действовали Правила в части уплаты утилизационного сбора с применением коэффициента 0,17, применяемого к транспортным средствам, ввозимым для личного пользования физическими лицами.

Во время нахождения транспортного средства в специализированном сервисе на ремонте, в действующее правовое регулирование отношений в сфере коэффициентов утилизационного сбора для указанной категории лиц и товаров, внесены были изменения, правила применения определенных ставок размера утилизационного сбора были ограничены временными рамками, необходимо было ввезти транспортное средство до определенной даты и оформить на него сертификат безопасности.

В силу причин и обстоятельств, независящих от административного истца, последний своевременно не смог обеспечить получение сертификата безопасности транспортного средства до 21.12.2023, тем самым лишен был права и возможности своевременно обратиться с полным пакетом необходимых документов в таможенный орган для уплаты утилизационного сбора с применением коэффициента 0,17, действующего на момент ввоза транспортного средства.

Поскольку административный истец не имел реальной возможности предвидеть последствия своего поведения на момент покупки транспортного средства и предвидеть обстоятельства, повлекшие внесение изменений в действующее таможенное законодательство, в отсутствие умышленного бездействия в части обращения в таможенный орган за уплатой утилизационного сбора в установленный срок, нарушение которого кроме начисления пеней иных негативных последствий не повлекло бы, не может быть ограничен в возможности по уплате сбора по тем коэффициентам, на которое рассчитывал при приобретении транспортного средства и его ввоза на территорию Российской Федерации, применение же измененных ставок утилизационного сбора на дату его обращения неизбежно влечет ухудшение положения лица, что является недопустимым.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ульяновского таможенного поста Самарской таможни, Самарской таможни, связанной с отказом в принятии утилизационного сбора от ФИО1 Обязать должностных лиц Ульяновского таможенного поста Самарской таможни, Самарской таможни принять от ФИО1 утилизационный сбор в размере 3 400 рублей и пени в размере 300 рублей за автомашину SUBARU IMPPIEZA, вин номер ************

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск и доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что указанная автомашина покупалась истцом для собственных нужд. Он покупал с аукциона битых автомашин. ФИО4 была ввезена через Республику Кыргызстан, через посредника, непосредственно оформлялась декларация, и заключался договор купли-продажи. Автомобиль находился на ремонте с 21.10.2023 по 27.03.2024, что подтверждается заказ - нарядом, актами по эвакуации транспортного средства, фотографиями, в связи с чем истец не мог получить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства до 21.12.2023г. Истцу было известно, что необходимо было получить СБГТС, в таможенный орган до 21.12.2023г. не обращался, так как не было СБГТС. В заказ - наряде было указано о нарушении геометрии кузова, и в данном случае с такими механическими повреждениями кузова СБГТС не было возможности получить. После того, как автомашина была приведена в исправное состояние, сразу было получено СБГТС и были сразу поданы документы в Ульяновскую таможню, был уплачен утилизационный сбор, пени, однако, документы приняты не были, что нарушает права истца. Считает, что истец должен оплачивать утилизационный сбор по тарифам, действующим на момент ввоза транспортного средства. Иск просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Самарской таможни в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предоставленном суду отзыве указал, что истцом не приведено ни одного правового основания или фактов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения Ульяновского таможенного поста, Самарской таможни. ФИО1 комплект документов с расчетом суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства SUBARU IMPPIEZA, вин номер ************ был подан в Ульяновский таможенный пост в 2024г., свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства изготовлено 29 марта 2024г., то есть условие, предусмотренное сноской 6 к п.3 Раздела I Перечня, утверждённого постановлением Правительства № 1291, не соблюдено. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.10.2023 между И.К.К. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 а/м SUBARU IMPREZA, вин номер ************, 2022 г.в., который ранее принадлежал ФИО2 на основании декларации на товар ************, выданной Таможенной службой Кыргызской Республики от 19.09.2023.

Согласно п.4 данного договора право собственности на данное автотранспортное средство возникает у ФИО1 с момента подписания договора.

Согласно CMR данный автомобиль покинул Республику Кыргызстан 13.10.2023, прибыл на территорию РФ 16.10.2023.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получен электронный паспорт технического средства на данный автомобиль, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее по тексту - СБКТС) №************ от 29.03.2024.

Данным СБКТС подтверждено, что конструкция автомобиля соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ************ «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 ************, устанавливающего стандарты безопасности устройства ТС, эксплуатируемых в странах таможенного союза.

После получения СБКТС ФИО1 обратился в Ульяновский таможенный пост.

Согласно приложенному ФИО1 к Заявлению об уплате утилизационного сбора за автомобиль SUBARU IMPREZA, вин номер ************, 2022 г.в., расчету суммы утилизационного сбора и чеку по операции, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 рублей и пени в сумме 300 руб. (с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,17).

02.05.2024г. Ульяновский таможенный пост направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе в принятии утилизационного сбора и пени в связи с тем, что свидетельство о безопасности колесного транспортного средства оформлено 29.03.2024г. (то есть после 21 декабря 2023 г.), из чего следует, что в отношении указанного транспортного средства не соблюдены условия сноски <6> к пункту 3 Раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (л.д. 19).

Не согласившись с позицией таможенного органа, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (далее - Федеральный закон) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа, должен уплачиваться утилизационный сбор.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Виды и категории колесных транспортным средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора определены Постановлением.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, или его уполномоченный представитель проставляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого расположено место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, указанные в пунктах 11,11(4), 11(6) Правил.

На основании пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением.

В случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в 11 настоящих Правил.

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В соответствии со сноской <6> Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 (ред. от 29.12.2023) «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для целей раздела I «Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после 1 августа 2023 г., в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 г.

Таким образом, при несоблюдении хотя бы одного из этих условий, размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, будет определяться в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктами 1 или 2 раздела I Перечня.

Как установлено, ФИО1 получен электронный паспорт технического средства на данный автомобиль, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №************ от 29.03.2024, что не соответствует условиям данного постановления в указанной редакции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяется базовая ставка и коэффициент расчета утилизационного сбора действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Доводы представителя административного истца о том, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, находился на ремонте с 21.10.2023 по 27.03.2024., что подтверждается заказ - нарядом, актами по эвакуации транспортного средства, фотографиями, в связи с чем не мог получить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, следовательно, он должен оплачивать утилизационный сбор по тарифам, действующим на момент ввоза транспортного средства, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку тем самым административный истец говорит о своей осведомленности о том, что на момент ввоза спорного транспортного средства, на территории Российской Федерации не только действовало постановление Правительства РФ № 1291, которым регламентирован порядок уплаты утилизационного сбора, но и о вносимых в него изменениях.

Соответственно, административный истец знал, что согласно п. 11 Правил в перечне документов, подлежащих представлению в таможенный орган при уплате утилизационного сбора, подлежит представлению, в том числе, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Кроме того, постановлением Правительства РФ № 1291, на момент ввоза транспортного средства было предусмотрено, что утилизационный сбор подлежит уплате в течение 15 рабочих дней с момента пересечения Государственной Границы Российской Федерации.

Однако, данные требования законодательства были выборочно проигнорированы административным истцом, поскольку было ввезено технически неисправное транспортное средство, на которое не представилось возможным получить своевременно СБКТС.

Как следует из административного искового заявления и из пояснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, истцу было известно, что необходимо получить свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 г., указанное свидетельство у ФИО1 отсутствовало, в связи с чем он своевременно не обращался в Ульяновский таможенный пост.

В связи с чем суд полагает, что причины, которые административный истец указывает в качестве невозможности в установленный срок исполнить обязанность по уплате утилизационного сбора не могут являться уважительными, поскольку в таможенный орган ФИО1 с заявлением об уплате утилизационного сбора и пени обратился лишь 29.03.2024 года, то есть на момент действия редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2407.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ № 1291 предусмотрено, что в случае если колесное транспортное средство не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил.

Тем самым, до подачи расчета суммы утилизационного сбора в таможенный орган, ФИО1 не вступил в правоотношения с таможенным органом, факт ввоза транспортного средства на территорию РФ не говорит о намерении использовать данное транспортное средство на территории РФ, об этом говорит именно факт обращения в таможенный орган.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнение данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями Самарской таможни, Ульяновского таможенного поста, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ульяновскому таможенному посту Самарской таможни, Самарской таможне о признании незаконным бездействия должностных лиц Ульяновского таможенного поста Самарской таможни, связанной с отказом в принятии утилизационного сбора от ФИО1, обязании должностных лиц Ульяновского таможенного поста Самарской таможни принять от ФИО1 утилизационный сбор в размере 3 400 рублей и пени в размере 300 рублей за автомашину SUBARU IMPREZA, вин номер ************, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 23 октября 2024 г.