Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018 ~ М-1947/2018 М-1947/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2-2337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником дома № по ул. Сумской в г. Белгороде.

В данном доме в качестве члена семьи ФИО1 зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, выездом на другое место жительства и фактическим непроживанием.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик какого-либо отношения к приобретению ею права собственности на дом не имеет. В доме ФИО2 не проживает уже несколько лет. На протяжении этого времени ответчик проживает в ином месте. Семейные отношения с ответчиком тогда же прекращены, они не общаются в связи с ссорами. В содержании дома ответчик не участвовал и не участвует.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Сослался на то, что прожил в доме большую часть жизни, многое сделал в нем своими руками. При этом подтвердил самостоятельный выезд из дома и непроживание в нем с 2008 года, постоянное проживание в течение всего последующего времени вместе с бывшей супругой и их общим сыном в принадлежащей им квартире, а также отсутствие общения и наличие неприязни между ним и матерью на протяжении нескольких лет, отсутствие у них с истцом общего хозяйства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается право собственности ФИО1 на дом № по ул. Сумской в г. Белгороде. Какого-либо отношения к возникновению у истца данного права ответчик не имеет.

Согласно выписке из домовой книги и справке ответчик зарегистрирован в доме как сын ФИО1

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Суд принимает доводы истца о прекращении семейных отношений и длительном непроживании ответчика. Сведений, опровергающих данные доводы, у суда не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, являющегося супругом истца и отцом ответчика, и пояснениями самого ФИО2

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается. Доводы ответчика об обратном неубедительны и бездоказательны.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по ул. Сумской в г. Белгороде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья