Решение № 2-4447/2024 2-4447/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4447/2024

Дело № 2-4447/2024

59RS0007-01-2024-003415-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09.09.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика и третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования истца по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 104 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, в виде юридического сопровождения Заказчика в спорных правоотношениях с ПАО «Строительно монтажный трест №», касающихся передачи жилого помещения и взыскания неустойки, как в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>, так и в иных делах, возбужденных в арбитражных судах и (или) судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.2.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вправе осуществлять оказание юридических услуг, как лично, так и силами, привлекаемых третьих лиц (в том числе, путем привлечения к оказанию юридических услуг ФИО9)

В соответствии с п.3.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за юридические услуги уплачиваются истцом в следующем порядке:

80 000 рублей - за один день до начала исполнения ответчиком обязательств по настоящему Договору (п.3.2.1);

Так как авансированная оплата производится против фактически уже оказанных услуг - обязательство по такой авансированной оплате не может считаться предварительной оплатой, а является встречным обязательством в понимании пункта 1 статьи 328 ГК РФ.

239 000 рублей - в течении трех дней с момента достижения результата настоящего Договора, которым является заключение Мирового соглашения с ПАО «Строительно-монтажный трест №» и Третьими лицами на право требования по передаче жилого помещения № по адресу: <адрес> (п.3.2.2).

Таким образом, истец по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязан был заплатить 80 000 рублей за день до начала исполнения ответчиком обязательств по настоящему Договору, а 239 000 рублей в течение трех дней с момента заключения Мирового соглашения между ФИО1 и ПАО «Строительно-монтажный трест №» по передаче жилого помещения № по адресу: <адрес>, либо получения положительного Решения по включению требования ФИО1 о передаче <адрес> по адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ПАО «Строительно-монтажный трест №».

06.04.2021 во исполнение п.3.2.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Карточки движения дела, расположенной на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>. Мировое соглашение в рамках дела № между ФИО1 и ПАО «Строительно-монтажный трест №» по передаче жилого помещения № по адресу: <адрес> на заключалось и Арбитражным судом <адрес> не утверждалось.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в четвертую очередь кредиторов ПАО «Строительно-монтажный трест №» включены, в том числе, требования ФИО1 в размере 3 207 150 рублей, в качестве сумма исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о выплате неустойки в размере 290 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть Постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ). Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и постановлено следующее решение: «Включить требования ФИО1 о передаче трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес> в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ПАО «Строительно-монтажный трест №».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не дождавшись окончания сроков для подачи кассационной жалобы со стороны Конкурсного управляющего ПАО «Строительно-монтажный трест №», ввела истца в заблуждение о том, что вопрос о нахождении ФИО1 в реестре требований кредиторов по передаче жилых помещений решен и не сможет быть изменен вышестоящей инстанцией, в связи с чем, предложила истцу оплатить остаток суммы по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (в день оглашения резолютивной части Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение п.3.2.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 239 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, условие п.3.2.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в виде заключения Мирового соглашения между ФИО1 и ПАО «Строительно- монтажный трест №» по передаче жилого помещения № по адресу: <адрес>, либо получения положительного Решения по включению требования ФИО1 о передаче <адрес> по адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ПАО «Строительно-монтажный трест №», в качестве основания для оплаты ответчиком не исполнено, в связи с чем, у Истца отсутствовала обязанность по выплате Ответчику денежных средств в размере 239 000 рублей.

30.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения вернуть ранее уплаченные по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 239 000 рублей, вернуть оригиналы документов, переданных в рамках Договора, а также предоставить отчетные и бухгалтерские документы на сумму первого платежа в размере 80 000 рублей.

Претензия истца была доставлена в почтовое отделение Ответчика ДД.ММ.ГГГГ и хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распечаткой с сайта Почты России по почтовому идентификатору №, следовательно, должна быть удовлетворена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

На основании вышеизложенного, истец отказывается от Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные по Договору денежные средства в размере 239 000 рублей.

Путем неудовлетворения законных требований истца в досудебном порядке. Ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого он определил в 30 000 рублей.

Истец обратился за юридической помощью к ФИО8 и ФИО6, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг истец заплатил 104 400 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО9 указывает, что истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него обязательства по оплате 239 000 рублей вознаграждения в соответствии с п.3.2.2. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наступления условия, предусмотренного спорным договором оказания юридических услуг для возникновения у истца обязательства по оплате 239 000 рублей вознаграждения (установленный юридический факт наличия у истца требования о включении в реестр требований ПАО «Строительно- Монтажный Трест №» по передаче жилых помещений), а также фактического объема оказанных услуг, у Истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной суммы 239 000 рублей, в связи с отказом от договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо Конкурсный управляющий ПАО "Строительно-монтажный трест №" ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст., 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 779 и пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию (заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить, оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Кроме того, в силу п. 3 данной статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть плачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми четами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Частью 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно 4.1 ст. 4 указанного Закона РФ "О защите нрав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение орав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель, также вправе отказаться от исполнения договора. о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в виде юридического сопровождения заказчика в спорных правоотношениях с ПАО «Строительно-монтажный трест №», касающихся передачи жилого помещения и взыскания неустойки, как в рамках дела о банкротстве №, так и в иных делах, возбужденных в арбитражных судах и (или) судах общей юрисдикции, а Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем юридические услуги.

Согласно п. 1.2 договора в содержание юридического сопровождения входят следующие виды деятельности:

- на основании представленных Заказчиком информации и документов - Исполнитель осуществляет правовой анализ спорных правоотношений (п. 1.2.1);

- на основании произведенного анализа и, исходя из интересов Заказчика, Исполнитель (п.1.2.2);

- дает письменные и устные консультации по формированию позиции Заказчика в вышеуказанных спорных правоотношениях, делает предложения о способах защиты нарушенных прав Заказчика;

- реализует свои предложения о способах защиты нарушенных прав Заказчика путем:

- подготовки и направления в суды, арбитражные суды, антимонопольный орган (далее - юрисдикционные органы) исковых заявлений и иных заявлений в соответствии с требованиями гражданского, арбитражного процессуального законодательства и антимонопольного законодательства

- представления интересов Заказчика в ходе рассмотрения дел с участием Заказчика в вышеуказанных юрисдикционных органах путем формирования правовой позиции (правовых позиций), направленной (направленных) на защиту интересов Заказчика и участия в заседаниях вышеуказанных юрисдикционных органов всех инстанций с поддержанием сформированной (сформированных) правовой позиции (правовых позиций). В ходе участия в заседаниях юрисдикциоиных органов Исполнитель совершает все необходимые процессуальные действия для поддержания сформированной (сформированных) правовой позиции (правовых позиций) Заказчика, в том числе: дает объяснения (письменные и устные), заявляет ходатайства (письменные и устные), представляет доказательства своих доводов, осуществляет подготовку мирового соглашения (мировых соглашений), соглашения (соглашений) о фактических обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель вправе осуществлять оказание юридических услуг, как лично, так и силами, привлекаемых третьих лиц (в том числе, путем привлечения к оказанию юридических услуг ФИО9).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость юридических услуг (вознаграждение) устанавливается в размере 319 000 рублей. Вознаграждение за юридические услуги уплачиваются в следующем порядке:

- 80 000 рублей - за один день до начала исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору;

- 239 000 рублей - в течении трех дней с момента достижения результата настоящего договора, которым является, возникшее в понимании ст. 8 ГК РФ, в том числе, и в результате заключения морового соглашения с ПАО «Строительно-монтажный трест №» и третьими лицами право требования по передаче жилого помещения № по адресу: <адрес>

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была оплачена сумму в размере 80 000 рублей в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Также истцом произведена оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 239 000 рублей в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) требование ФИО1 в размере 3 207 150,00 руб. - суммы исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование ФИО1 в размере 290 000,00 руб. неустойки, 5 000,00 руб. компенсации морального вреда, 25 000,00 руб. штрафа, 15 000,00 руб. судебных расходов включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Резолютивная часть Постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обжалуемой ФИО1 части изменено, абзац 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Включить требование ФИО1 о передаче трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 69,42 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 207 150,00 руб. в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №».

Постановлением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

30.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть ранее уплаченные по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 239 000 рублей, вернуть оригиналы документов, переданных в рамках Договора, а также предоставить отчетные и бухгалтерские документы на сумму первого платежа в размере 80 000 рублей (л.д. 39-40).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что услуги ему надлежащим образом не оказаны.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не подписан. Согласно акту на момент составления настоящего Акта услуги по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие оплате, оказаны, в установленный срок и в полном объеме. Со стороны Исполнителя:

- осуществлен правовой анализ спорных правоотношений;

- дана консультация по формированию позиции Заказчика в вышеуказанных спорных правоотношениях, определен способ защиты нарушенных прав Заказчика;

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о включении требований Истца в реестр требований Должника ПАО «Строительно-Монтажный Трест №» по передаче жилого помещения;

- принято участие в двух заседаниях Арбитражного суда первой инстанции;

- подготовлены и представлены в суд первой инстанции дополнительные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ от лица Истца ФИО1;

- подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв от лица ООО «АИР»;

- осуществлен правовой анализ вынесенного судом первой инстанции определения, дана консультация по формированию позиции Заказчика при апелляционном обжаловании;

- подготовлена и представлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подготовлен и представлен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу от ООО «АИР»;

- принято участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- подготовлен и представлен в Арбитражный суд <адрес> отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО3;

- принято участие в заседании Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ;

- подготовлена и представлена в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба на Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подготовлена и представлена заместителю Председателя Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба на Определение ВС РФ от № .

Стоимость фактически оказанных услуг Исполнителя 319 000 рублей оплачена на момент составления настоящего Акта.

Исходя из доводов представителя ответчика: ответчиком было подготовлено и подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о включении требований Истца в реестр требований Должника ПАО «Строительно-Монтажный Трест №» по передаче жилого помещения; ответчик принял участие в двух заседаниях Арбитражного суда первой инстанции; ответчиком подготовлены и представлены в суд первой инстанции дополнительные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от лица истца; ответчиком подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв от лица ООО «АИР»; ответчиком подготовлена и представлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком подготовлен и представлен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу от ООО «АИР»; ответчик принял участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; ответчиком подготовлен и представлен в Арбитражный суд <адрес> отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО3; ответчик принял участие в заседании Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком подготовлена и представлена в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба на Постановление Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2022 года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком подготовлена и представлена заместителю Председателя Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба на Определение ВС РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания указанных услуг истцом не оспорен в судебном заседании.

Согласно абз. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что стоимость юридических услуг (вознаграждение) уплачивается в размере 319000 руб.

Пункт 3.2 указанного договора содержит лишь определение порядка оплаты определенного п. 3.1 договора вознаграждения.

Установленное условие о выплате вознаграждения в сумме 239000 руб. (п. 3.2.2) договора в течение трех дней с момента достижения результата договора определяет срок исполнения обязанности заказчика по выплате вознаграждения.

При таком положении дел, утверждение истца о том, что в связи с тем, что в конечном итоге истец не получил положительного результата в результате оказания услуг ответчиком, ответчик должен возвратить внесенную оплату, является ошибочным.

Само по себе недостижение истцом желаемого результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг.

Исходя из характера спора, по которому ответчиком осуществлялось юридическое сопровождение, по которому арбитражными судами различных инстанций принимались судебные акты как с удовлетворением иска ФИО1, так и об отказе в удовлетворении, суд признает, что выполненная ответчиком работа соответствовала условиям принятого ИП ФИО2 обязательства.

Доводы истца о введении его в заблуждение при оплате денежных средств в размере 239 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказания юридических услуг ответчиком выполнены в полном объеме, доказательств обратного, замечаний относительно процессуальных действий ответчика или представления ответчиком процессуальных документов в суды различных инстанций, равно, как и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в ходе судебных заседаний истцом не заявлялось.

Проанализировав обстоятельства заявленных истцом требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части основного требования, так и производных от него неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.09.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева