Постановление № 5-263/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-263/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 05 марта 2021 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (данные изъяты) ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А именно: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район по адресу: <...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность при нахождении его в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № на улице (,,,), лежащим на полу, утратившим способность самостоятельно передвигаться.

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

письменным объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 лежал на полу в подъезде дома № на улице (,,,), был в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам полиции и объяснениям свидетелей у судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подлежал установлению, в связи с чем, требования сотрудников полиции были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Вятская

С постановлением ознакомлен, копию постановления получил

___________________________

Копию постановления для исполнения получил ____________________________________



Суд:

Нерехтский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вятская Марина Валентиновна (судья) (подробнее)