Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1565/2025

УИД 25RS0004-01-2025-001123-14

Дело № 2 – 1565/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 06.03.2025,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Модерна» ФИО3 на основании ордера от 15.05.2025 № 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модерна» о защите прав потребителей с учетом уточнения исковых требований,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственность «Модерна» (далее – ООО «Модерна») с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 19.10.2024 ФИО1 заключила с ответчиком договор на изготовление мебели (кухни) № 30416379/3 стоимостью 340 000 руб. Ответчиком кухонный гарнитур был изготовлен с отступлением от проекта, имел многочисленные недостатки: не соответствовал по размеру; имело место деформация модулей; отсутствовало внутреннее наполнение модулей; имелись зазоры между модулями; глубина и высота нижних модулей не соответствовала заказу. С целью устранения недостатков в работе между сторонами оформлено дополнительное соглашение об устранении выявленных недостатков в срок до 15.01.2025. При этом, ответчиком недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнут договор от 19.10.2024 № 30416379/37-11; взыскать с ответчика денежные средства в размере 340 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760,55 руб.; штраф в размере 50 процентов присуждённой суммы.

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 340 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 894 200 руб.; штраф в размере 50 процентов присуждённой суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Модерна» ФИО3 в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик не отказывается от устранения недостатков в изготовленном кухонном гарнитуре, ответчик понес расходы по изготовлению мебели, стоимость составляет 484 610 руб., при этом истцом оплачено только 340 000 руб., т.е. у истцаимеется задолженность по оплате услуг по договору на изготовление мебели (кухни) от 19.10.2024. Достоверных доказательств ненадлежащего качества изготовленной мебели истцом не представлено. 10.01.2025 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлено уведомление о приостановке работ в связи с просьбой ФИО1 на неопределённый срок. Имеет место добросовестное поведение со стороны истца.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств и документов об уважительности причин неявки в суд не представила. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 19.10.2024 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Модерна» заключен договор на изготовление мебели № 30416379/37-11.

Согласно п. п. 1, 5, 11 указанного договора, исполнитель ООО «Модерна» обязуется по заявке заказчика ФИО1 изготовить корпусную мебель, а заказчик обязуется принять заказ и произвести оплату и в сроки и по ценам, определенным условиями настоящего договора и приложениями к нему. Изготовление заказа осуществляется по индивидуальному проекту (эскизу), изготавливаемому исполнителем и утверждаемому заказчиком по результатам замера помещения или по предоставленному заказчиком плану помещения и габаритных размером заказа.

После утверждения проекта либо предоставления заказчиком плана помещения и габаритных размером стороны оформляют бланк заказа. Наименование и количество изготавливаемой мебели, размеры и конструктив мебели, применяемые для изготовления мебели материалы, а также стоимость изготовления мебели определяется сторонами в бланке заказа.

По замером помещения подразумевается услуга по замеру помещения заказчика конструктом – заказчиком исполнителя, по результатам которой определяются габариты изготовленного заказа и возможность его установки.

На основании габаритных размеров заказа, полученных при оказании исполнителем услуги замера помещения исполнителем составляется дизайн- проект и оформляется бланк заказа.

В соответствии с п. п. 13, 15, 17 условий указанного договора, общая стоимость заказа и услуг согласовывается в бланк заказа. Заказчик обязуется внести оплату в размере 100 % от общей стоимости заказа, если иной размер предоплаты не установлен в бланке заказа.

Срок изготовления заказа составляет не более 60 календарных дней, начиная с даты оплаты наличными денежными средствами или поступления на счет исполнителя.

Пунктом 30 данного договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 1 год.

В соответствии с условиями п.п. 1; 1.2 договора ответчиком подготовлен бланк заказа кухни для ФИО1 по адресу: г. <адрес>, дата доставки определена 2- 8 декабря 2024 года, стоимость заказа определена в размере 144 610 руб., размер предоплаты в размере 340 000 руб.

19.10.2024 истец ФИО1 произвела предоплату за изготовление и монтаж кухни в размере 340 000 руб., что подтверждается квитанцией № 05/23.

06.12.2024 между сторонами оформлен акт приема –передачи к договору от 19.10.2024 № 30416379/37-11, согласно которому ФИО1 указала в качестве претензии отсутствие столешницы.

26.12.2024 между сторонами составлен акт о переносе сроков устранения недостатков: переделать планку на пенале, переделать верхний правый ящик; сделать короб, переделать ящик для сушки посуды, опустить верхнюю базу, поправить нижний ящик, сделать технический угол.

Между истцом и ответчиком оформлено дополнительно соглашение № 1, согласно которому на основании акта о переносе сроков устранения недостатков от 26.12.2024 исполнитель обязуется устранить недостатки, указанные заказчиком, до 15.01.2025.

21.02.2025 ФИО1 в адрес ООО «Модерна» направлена претензия о том, что в оговорённый сторонами срок (до 15.01.2025) и на дату написания претензии ООО «Модерна» недостатки товара не устранены, просит забрать кухонный гарнитур и вернуть уплаченные денежные средства в размере 340 000 руб.

03.03.2025 ООО «Модерна» истцу дан ответ о результатах рассмотрения претензии, в которой указал, что ООО «Модерна» подтвердила готовность исправить недостатки, однако 08.01.2025 ФИО1 отказалась от выполнения данных работ, просят связаться с изготовителем для урегулирования данной ситуации.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Модерна» судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 28.08.2025 № 61/30, в ходе проведения осмотра выявлены следующие дефекты в товаре – кухонном гарнитуре в квартире № <адрес>: отсутствуют столешница, плинтус, профиль Гола на кухонных тумбах, фасад на кухонной тумбе под раковину, система push to open в угловом навесном шкафу; заглушки; система push to open работает некорректно в верхнем навесном шкафу с вытяжкой; имеются повреждения внутренней части корпуса правого навесного шкафа (признак дыры от крепёжных элементов на ЛДСП); доступ к розетке для духового шкафа затруднен; неравномерное расстояние между соседними фасадами шкафов; имеет место несоответствие размерных признаков проектно-сметной документации (эскизу): высота верхнего отделения напольного шкафа – пенала, высота верхней декоративной планки, ширина боковой декоративной планки. Изделие, представленное на осмотр, не подлежит эксплуатации в данном состоянии (без устранения дефектов). Указанные недостатки имеют производственный, явный, критический, устранимый характер. Причиной возникновения указанных дефектов является как халатность при производстве /монтаж, за исключением дефекта о некорректной работе системы push to open в верхнем навесном шкафу с вытяжкой, который обусловлен применением дефектного изделия при монтаже мебели. Гарнитур кухонной мебели имеет ряд несоответствий договору на изготовление мебели от 19.10.2024 и дизайн –проекту (эскизу), являющемуся приложением к данному договору. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов для восстановления потребительских свойств гарнитура кухонной мебели составляет 51 294,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Поскольку предметом договора на изготовление мебели от 19.10.2024 являлось изготовление и монтаж индивидуально-определенного изделия, а именно кухонного гарнитура в жилом помещении истицы, то правоотношения между сторонами по поводу качества полученного в ходе исполнения результата работ ответчика, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда.

Так, в соответствии со статьей статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав вышеприведённые нормы права и письменные материалы гражданского дела, в том числе заключение эксперта от 28.08.2025 № 61/30, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае потребитель ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора на изготовление мебели от 19.10.2024 и потребовать полного возмещения убытков с учетом установленного факта заключения между сторонами договора бытового подряда и наличия недостатков выполненных работ, которые исключают возможность эксплуатации в данном состоянии кухонного гарнитура, выявленных 06 и 24 декабря 2024 года, которые не были устранены ответчиком в оговоренный сторонами срок (до 15.01.2025) вплоть до даты рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на изготовление мебели от 19.10.2024 с взысканием с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 340 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

Доказательств исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что 08.01.2025 истец отказался от устранения ответчиком недостатков в выполненных работах как неподтверждённый доказательствами.

При этом, истцом в материалы гражданского дела представлена переписка посредством мессенжера Whats App от 28.01.2025, из которой следует, что истец обращался к ответчику с целью получения контакта руководителя общества ввиду непринятия мер по устранению недостатков в изготовлении и монтаже кухонного гарнитура, ей рекомендовано обратиться с письменной претензией.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что размер внесенных истцом денежные средств ответчику в рамках договора на изготовление мебели от 19.10.2024 составил 340 000 руб., суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, снизив ее размер до 340 000 руб. с учетом ходатайства представителя ответчика и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 342 000 руб. (340 000 + 340 000 + 5000/2).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 027 000 руб. (340 000 + 340 000 + 342 000 + 5 000).

Статьей ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрены права потребителя при продаже товара ненадлежащего качества.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрено право потребителей на возврат товара надлежащего качества товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено договором, законом и не вытекает из существа обязательства, удовлетворения требования о расторжении такого договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца.

Следователя, рассматривая спор о расторжении договора на изготовление мебели от 19.10.2024 и установив основания для возврата уплаченной потребителем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества у потребителя после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора суд должен урегулировать вопрос о возврате товара.

Таким образом, при удовлетворении требований о взыскании уплаченных истцом ответчику денежных средств за изготовление и монтаж кухонного гарнитура следует возложить на истца встречную обязанность по возврату кухонного гарнитура по требованию ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 19.10.2024 № 30416379/37-11, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Модерна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) денежные средства по договору на изготовление мебели от 19.10.2024 № 30416379/37-11 в размере 340 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 342 000 руб., всего 1 027 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко