Решение № 12-115/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 22 марта 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 22 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут, находясь на четвертом этаже <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес С.Г. не менее двух ударов ногой в область правой ноги, причинив физическую боль. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д.40).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, судебное заседание проходило 29.01.2017 года, тогда как обжалуемое постановление от 30.01.2017 года. Также в постановлении указано, что он не работает, что является не верным, поскольку в его уголовном деле есть сведения о том, что до осуждения он имел постоянное место работы. Судьей не учтено обстоятельство смягчающее его вину, а именно нахождение супруги в состоянии беременности. Также, не согласен с указанием в постановлении о дачи им объяснений о том, что он не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшей С.Г., поскольку данных повреждений он не наносил. Просит отменить постановление мирового судьи (л.д.44).

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, содержащийся в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении уведомления (л.д.50), в которой ему также разъяснено право привлечь к участию в деле своего защитника, данным правом ФИО1 не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут, находясь на четвертом этаже <адрес> края, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес С.Г. не менее двух ударов ногой в область правой ноги, причинив физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами сотрудников полиции от 22.11.2016 (л.д.6,8,9), заявлением и объяснением С.Г. от 22.11.2016 (л.д.10,11), объяснениями ФИО1 (л.д.12), актом медицинского обследования С.Г. №1641 от 23.11.2016 (л.д.14), другими материалами дела.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ходатайств не заявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела для подготовки к своей защите, вину в совершенном правонарушении признавал, о чем собственноручно им указано в расписке, подписанной им 30 января 2017 года (л.д. 39), что также опровергает доводы ФИО1 о проведении судебного заседания 29 января 2017 года. Согласно определению мирового судьи от 30.12.2016 о принятии дела к своему производству судебное заседание по делу было назначено именно на 30.01.2017.

Также при заполнении расписки о своем месте работы ФИО1 не указал, проставив прочерк в соответствующей графе, не указал место работы и в своей жалобе, доказательств трудоустройства не представил.

Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства нахождение его супруги в состоянии беременности не состоятельны, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ данное обстоятельство к числу смягчающих не отнесено.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов