Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-196/2020

34RS0024-01-2020-000122-03

Дело № 2-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алимовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 12 мая 1990 года между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак. Супруги проживали совместно до 2014 года, после чего брачные отношения между ними были прекращены. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года по делу № брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный 12 мая 1990 года отделом ЗАГС г. Нижняя Тура Свердловской области, актовая запись № расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО4 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за неравноценный раздел имущества в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 ноября 2017 года по делу № решение отменено в части отказа в разделе <адрес> по адресу: <адрес> и транспортных средств, в данной части принято новое решение, которым со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебным решением признано право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе данного судебного разбирательства к разделу сторонами не было предъявлено нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №. Указанное нежилое здание приобретено сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от 17 августа 1999 года, решения мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу №. которым признана состоявшейся сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 февраля 2020 года № КУВИ-001/2020-2211364. Также при рассмотрении дела № сторонами не был предъявлен к разделу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:34:030137:19 площадью 491 кв.м., приобретенный в соответствии с договором мены, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО1 20 августа 1997 года по реестру № ЗГ1- 645, зарегистрированным ЦМБТИ 29 августа 1997 года за № 5275, что подтверждается копией договора, свидетельством о праве собственности на землю от 15 августа 1997 года № 1851. Данный земельный участок приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом. В связи с изложенным с учетом уточненных исковых требований просит выделить в собственность истца нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: 34:34:030137:19 площадью 491 кв.м., взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 1/2 их стоимости в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО7, представляющий интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

По настоящему делу судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года по делу № брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный 12 мая 1990 года отделом ЗАГС г. Нижняя Тура Свердловской области, актовая запись № 128 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В ходе данного судебного разбирательства к разделу сторонами не было предъявлено к разделу нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:34:030137:19 площадью 491 кв.м.

За время брака на основании договора купли-продажи от 17 августа 1999 года, было приобретено нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Из текста выписки видно, что данное нежилое здание было зарегистрировано на имя ответчика – ФИО4, 05 ноября 2013 года, номер государственной регистрации права 34-34-20/018/2013-499.

При этом, собственником земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, является истец ФИО3, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года, вступившего в законную силу.

Кроме того, за время брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:34:030137:19 площадью 491 кв.м, на основании договора мены от 20 августа 1997 года за № 5275, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15 августа 1997 года № 1851.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО8 производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При этом, при разделе имущества, имеющегося в наличии, суд учитывает потребность сторон в том или ином имуществе.

Стоимость нежилого здания площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый № согласно представленному стороной истца отчету об оценке его рыночной стоимости №3217/20 от 26 июля 2020 года, составляет <данные изъяты>.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:34:030137:19 согласно представленному стороной истца отчету об оценке его рыночной стоимости №3211/20 от 14 июля 2020 года, составляет <данные изъяты>.

Суд находит данные отчеты обоснованными и достоверными, они не вызывают у суда сомнений. Поскольку противоречия в выводах оценщика или его заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять вышеуказанным отчетам не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО8 следующим образом: выделить в собственность ФИО3 нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: 34:34:030137:19, площадью 491 кв.м.; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой составления отчетов об оценке имущества №3217/20 от 26 июля 2020 года,№3211/20 от 14 июля 2020 года в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что равно ? от суммы, оплаченной за услуги оценщика, что подтверждается актвами выполненных работ от 14 июля 2020 года и от 26 июля 2020 года и квитанциями об оплате.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья ПО АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО3 обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 1 марта 2020 года, платежным поручением от 2 июля 2020 года и с учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 нежилое здание площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: 34:34:030137:19, площадью 491 кв.м.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 1 327 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.