Решение № 2-3699/2018 2-3699/2018~М-3719/2018 М-3719/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Дело № 2-3699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,00 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 388 рублей 91 копейка, из которых: 57 659 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 10 508 рублей 95 копеек – просроченные проценты; 1 220 рублей 04 копейки – неустойка.

На основании изложенного, просить взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69 388 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск доводам. Указал, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим на то полномочий, а именно без предоставления истцом основной доверенности от юридического лица на руководителя филиала, который имел право в свою очередь на право передоверия своих полномочий другим лицам. Оспаривал факт заключения кредитного договора, а также получение денежных средств, поскольку в материалах дела отсутствует расходный банковский ордер.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 23,00% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал факт подписания им кредитного договора.

Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Первоначально ответчиком данное ходатайство было заявлено, однако в последствии последним ходатайство поддержано не было, от предоставления образцов почерка ФИО1 в судебном заседании отказался.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств подписания кредитного договора иными лицами, от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался, суд находит несостоятельным довод ответчика о не заключении им кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (счет кредитования).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документ первичной отчетности, а именно расходный кассовый ордер, суд отклоняет, поскольку расходный кассовый ордер оформляется при выдаче/получении кредитных средств наличными. Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 истцом были зачислены на счет кредитования в безналичной форме, а потому моментом предоставления кредита является зачисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 2 114 рублей 29 копеек, в последнем месяце сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 2 043 рубля 34 копейки (л.д. 15).

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета цены иска по договору ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустил просрочки платежей, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий договора, ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 21). Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Оснований полагать, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, у суда не имеется, поскольку представленная истцом доверенность от управляющего Омским отделением ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на имя ФИО2 предоставляет последней право предъявлять в суды исковые заявления (л.д. 6).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388 рублей 91 копейки, из которых: 57 659 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 10 508 рублей 95 копеек – просроченные проценты; 1 220 рублей 04 копейки – неустойка.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 25 рублей 96 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388 рублей 91 копейки, из которых: 57 659 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 10 508 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 1 220 рублей 04 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.