Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, взыскании расходов по восстановлению здоровья, взыскании утраченного заработка в период временной нетрудоспособности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанным иском. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении истца на работе в поле в 7 км от <адрес> в сторону д. <адрес> ответчики нанесли побои. По данному факту ФИО2 и ФИО3 привлечены Лениногорским городским судом к административной ответственности. В результате противоправных действий ответчиков ФИО1 причинен моральный вред оцененный в <данные изъяты> с каждого из ответчиков, он находился продолжительное время на листке нетрудоспособности, потерял заработную плату, впоследствии вынужден был уволиться с работы, кроме того понес затраты на приобретение лекарственных средств и платный прием к врачу в размере 1311 руб. 70 коп., вынужден был обратиться к юристу для получения юридической помощи для представления интересов в суде, уплатив 10000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в солидарном порядке с ответчиков в возврат государственной пошлины 300 руб., за юридические услуги 10000 руб., сумму утраченного заработка за периоды потери нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12364 руб. 80 коп., расходы по приобретению лекарственных средств и платный прием к врачу 1311 руб. 70 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель адвокат Закиров Д.Н. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заместитель Лениногорского городского прокурора РТ Сулейманова Л.Н. в своем заключении считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, требования о компенсации морального вреда обоснованны, в части утраченного заработка полагает, возможным взыскание суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из данной суммы пособие по временной нетрудоспособности, в части юридических услуг сумма подлежит уменьшению, в части приобретения лекарственных средств и платного приема врача отказу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей151 ГК РФ. Согласно положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившими в законную силу постановлениями Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и им назначен административный штраф в размере 5000 руб. каждому. Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в совершении правонарушения – нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена судебными актами и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд исковые требования в части компенсации морального вреда полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение сторон по делу и определяет сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

В части исковых требований о взыскании утраченного заработка суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец в своем расчете указывает, что стоимость часа его работы составляет 67 руб. 20 коп., что подтверждается его трудовым договором. Указанная сумма ответчиками не оспаривается. Определяя период утраченного заработка суд устанавливает указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период подтвержден нахождением истца на листке нетрудоспособности и составляет 15 дней. Учитывая 8 часовой рабочий день сумма утраченного заработка составляет 67 руб. 20 коп. * 120 час. (15*8) – 8064 руб. Из средств работодателя и ФОМС истцу выплачено 3698 руб. 70 коп. Остаток суммы утраченного заработка составляет 4365 руб. 30 коп. Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Период нахождения истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд не засчитывает в период подлежащий возмещению, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что заболевание - правосторонний острый средний отит производно от нанесенных ответчиками побоев.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и платный прием к врачу поскольку назначение врачей специалистов на приобретение лекарств обозначенных в товарных чеках приложенных к материалам гражданского дела не имеется.

Необходимость платного приема врача истцом не доказана, истец застрахован в рамках обязательного медицинского страхования, что не лишало его права обратиться в соответствующее медицинское учреждение по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес документально подтвержденные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. Исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Исходя из объема защищаемого права, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания судебных расходов по делу в размере 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

Указанную сумму суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с каждого из ответчиков в бюджет Лениногорского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 (пятнадцать тысяч) руб., расходы за юридические услуги 2 500 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 (пятнадцать тысяч) руб. расходы за юридические услуги 2 500 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму утраченного заработка (дохода) в размере 4365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «___»________________________2017 г.

Секретарь: ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 2-1124/2017 г., хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.