Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка,

Брянской области 13 июня 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2017г.,

представителя ответчика ФИО3, - адвоката Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от него в долг денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО3 в день получения денег. В оговоренные долговым документом календарные сроки ответчик ФИО3 обязательство по возврату долга не выполнила. На направленную ответчику письменную претензию не ответила. На телефонные звонки не отвечала. Истец просит взыскать сумму долга 75 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 360, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Фактическое место жительства ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

В порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика ФИО3 в качестве представителя привлечена адвокат Антошкина И.Е..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от возврата долга, решить вопрос возврата долга во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, - адвокат Антошкина И.Е., исковые требования не признала, полагала, что в связи с отсутствием ответчика предоставление одной только расписки в обоснование заявленных требований является недостаточным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать проценты по договору займа, что регулируется ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истец представил расписку от 02.03.2016г. от имени ФИО3, в которой указано о получении последней от ФИО1 денежных средств наличными в сумме 75 000 руб., с обязательством возвратить долг до 01.06.2016г.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленную расписку. Данной распиской подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Из содержания расписки следует, что определенная сторонами конкретная денежная сумма 75 000 руб. получена ответчиком и подлежит возврату до 01.06.2016г.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком, несмотря на сомнение представителя ответчика Антошкиной И.Е., объективно ничем не опровергается.

Суд признает упомянутую расписку надлежащим и достаточным доказательством договора займа между истцом и ответчиком.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное не будет доказано.

Соответственно, суд признает обоснованными требования истца о возврате долга в сумме 75 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа, суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и тем обстоятельством, что долг на момент рассмотрения дела не возвращен.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. №-У, Информации Банка России от 11.12.2015г., в период с 01.01.2016г. до 14.06.2016г. действовала ставка рефинансирования в размере 11%.

Истцом представлен следующий расчет размера требуемых к взысканию процентов: 75 000 х 103 дня : 360 х 0,11 = 2 360,41.

Суд соглашается с данным расчетом. Период 103 дня истом определен в соответствии с действием в данный период пользования денежными средствами ставки рефинансирования 11% (29 дн. март + 30 дн. апрель + 31 дн. май + 13 дн. июнь = 103 дн.).

Соответственно, требования о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными.

В целом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения долга 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.), проценты в сумме 2 360,41 руб. (две тысячи триста шестьдесят руб. 41 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450, 00 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Всего взыскать 79 810 руб. 41 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот десять руб. 41 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение не вступило в законную силу

Судья Садовникова И.В.