Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-807/2024

дело № 2-807/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 776 203,06 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины – 10 962,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Форд, государственный номер №, по риску «КАСКО». По вине ответчика 21.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАЗ, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Форд, государственный номер №. По обращению потерпевшего АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Форд, государственный номер <***>, на станцию технического обслуживания (СТО). Стоимость восстановительного ремонта составила 1 176 203,06 рублей. Данная сумма согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», СПАО «ИНГОССТРАХ» покрыл сумму требований в размере 400 000 рублей. Невозмещенной осталась сумма ущерба 776 203,06 рублей (1 176 203,06 – 400 000). Ответчику направлялось предложение досудебного урегулирования спора, данное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена. В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца, направив извещения по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО «СОГАЗ» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По смыслу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 06.01.2023 в 12 часов 19 минут ФИО3 по адресу: автодорога Новомихайловка–Итатка, управляя автомобилем МАЗ с государственным номером №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАС19521, государственный номер №, сзади, в результате чего транспортное средство ГАС19521, государственный номер №, совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством ISUZU, государственный номер №.

Указанное подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2023.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 06.01.2023, собственником автомобиля ГАС19521, государственный номер №, является ПАО Сбербанк.

Как следует из страхового полиса № от 29.12.2022 (срок действия 01.01.2023 по 31.12.2023) с учетом приложения №1 к указанному договору страхования транспортное средство Ford Transit 19521, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано по риску «КАСКО».

Автомобиль МАЗ с государственным номером №, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИГОССТРАХ» страховой полис №.

10.01.2023 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №, указанный способ возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма 3 818 343,20 рублей.

Согласно страховому акту № по страховому случаю по риску: Ущерб / Хищение, угон от ДД.ММ.ГГГГ размер заявленного убытка и страховой выплаты – 1 176 203,06 рублей.

Размер заявленного убытка подтверждается также расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, во исполнение условий договора страхования, автомобиль ГАС19521, государственный номер № восстановлен на СТОА ООО «Камзар».

Сумма страхового возмещения в размере 1 176 203,06 рублей перечислена АО «СОГАЗ» ООО «Камзар» 23.08.2023, что подтверждается платежным поручением №

Из искового заявления также следует, что СПАО «ИГОССТРАХ» в порядке суброгации выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей.

Следовательно, убытки, причиненные АО «СОГАЗ» ФИО1, составляют 776 203,06 рублей (1 176 203,06 рублей - 400 000 рублей).

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба не представлено, не оспорен в установленном законом порядке заявленный истцом размер ущерба.

Таким образом, поскольку истец АО «СОГАЗ» возместил ПАО Сбербанк в полном объеме ущерб, причиненный в результате ДТП от 06.01.2023, виновником которого является ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО1 в сумме, не покрываемой страховым возмещением по договору ОСАГО.

На основании изложенного суд находит, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 776 203,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 10 962,03 рублей исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 776 203,06 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины – 10 962,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-807/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2024-000282-82