Решение № 2А-52/2020 2А-52/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-52/2020

Дело № 2а-52/2020

Поступило 15.01.2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьева Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Краснозерский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Краснозерский» обратился в суд, просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать ФИО2 являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения отдела внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Колыванского районного суда Новосибирской области осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда Новосибирской области установлен «административный надзор» на срок 6 лет с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Новосибирской области, по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Краснозерский» по категориям «ранее судимый», «лицо освобожденное из МЛС» и «административный надзор».

В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» ФИО2 под роспись разъяснены ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение ограничений и обязанностей, в порядке ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

Поднадзорный предупрежден о том, что в связи с совершением им, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, ограничения при административном надзоре могут быть дополнены.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года допустил три административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами заявления согласился, исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле Мельниченко С.П., полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ, суд рассматривает административные дела, возникающие из публичных правоотношений: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.163 УК РФ (л.д. 5-6, 13-14, 15).

Административный ответчик ФИО2 в течение одного года три раза совершил административные правонарушения (л.д.16-17, 18-19, 20, 21).

Так, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.22, 23), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.24, 25).

Учитывая изложенное, исходя из ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> ранее установленные административные ограничения:

-обязанностью являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации;

-запретом посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запретом выезжать за пределы муниципального образования места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения отдела внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья