Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-3307/2017 М-3307/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. 25.12.2016 г. в результате действий жильца <адрес> ФИО2, расположенной этажом выше, произведен залив горячей водой квартиры истца, в результате чего с потолка и по стенам ее квартиры обильно текла вода, искрила проводка, погас свет. 20.02.2017 г. ФИО2 повторно произведен залив горячей водой квартиры истца.

Просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, а также судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности (л.д. 6) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/7 доли в общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 23-27). Остальными 6/7 долей владеет несовершеннолетний ФИО4

25.12.2016 года в результате залива указанной выше квартиры истцу причинен ущерб в виде повреждения его имущества.

Комиссией ТСЖ «10 лет Октября, 105» установлено, что в результате осмотра квартиры ФИО2 выявлено, что ванна была переполнена горячей водой, которая бежала на пол в ванной комнате и в коридоре. В <адрес> выявлено, что в туалете, ванной комнате и коридоре с потолка обильно бежала вода, потолок был покрыт мокрыми разводами, светильники не работали, света в этих помещениях нет, розетки и выключатели намокли, в коридоре вздулись обои и линолеум (л.д. 11).

Из акта ТСЖ «10 лет Октября, 105» от 20.02.2017 года (л.д.12) следует, что при осмотре <адрес> выявлено, что несмотря на то, что вода по стояку была перекрыта до прихода комиссии, в туалете, ванной комнате и коридоре с потолка обильно бежала вода. В туалете на потолке и на кафельной плитке видны желтые ржавые разводы и пятна от воды, дверь разбухла и пленка, которой она была покрыта, отклеилась, светильник на потолке перегорел. В ванной комнате реечный потолок покрыт желтыми пятнами, светильник перегорел. В коридоре, смежном с ванной комнатой, обои намокли и отстали от стен, стены мокрые, розетки и выключатели намокли, линолеум вздулся и потерял форму. На кухне, смежной с ванной комнатой, в кухонном столе промокло и деформировалось дно. В квартире чувствуется сильный запах мокрого бетона и сырости.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-22).

Нормами ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, о ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению специалиста ООО «Эталон» № (л.д. 69-103), стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44711,17 руб..

Судом установлено, что причиной затопления помещения истца стала горячая вода, бежавшая в ванной комнате в <адрес>, правообладателем которой является ответчик, на котором на основании ст. 210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и расходы по оплате услуг эксперта.

В случае определения размера ущерба, проведение независимой экспертизы является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, в связи с чем, расходы на проведение оценки являются судебными издержками и подлежат возмещению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности серии №9 отсутствует указание на конкретное гражданское дело, поэтому расходы на оформление доверенности на представителя не могут быть взысканы судом.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1241,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 44711 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате слуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1241 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер