Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Дело № 2-1577/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «***». Виновником данного ДТП является ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, ООО «***» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от <дата>. В связи с условиями данного договора поврежденное транспортное средство было направлено на независимую экспертизу и выдано направление на СТОА ООО «Рольф» Филиал «Звезда Столицы Каширка» для осуществления восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта по направлению страховщика составила 142 615 руб. 36 коп., которая оплачена страховщиком по платежному поручению от <дата>. В справке о ДТП имеется информация о заключенном полисе страхования гражданской ответственности причинителя вреда № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем бланк № был выдан агенту-продавцу ФИО5 <дата>, который застраховал гражданскую ответственность иного лица – ФИО6 Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 142 615 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка в номере страхового полиса. Бланк страхового полиса № был получен агентом СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, на основании которого застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, ФИО9 Все данные по указанному полису внесены в Единую базу РСА. Полагает, что страховой полис, представленный ФИО1, является недействительным, поскольку отсутствуют сведения, с кем из страховых агентов она заключила договор страхования, премия за страхование автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, страховщику не поступала. Кроме того, номер телефона, указанный в представленном страховом полисе, принадлежит другой страховой компании.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №, в соответствии с которым страховщику была уплачена страховая премия в полном объеме. При оформлении ДТП ФИО1 предъявила сотруднику ГИБДД указанный страховой полис, который не вызвал никаких сомнений в подлинности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «***» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» № транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.6).

В соответствии с условиями данного договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

25 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «***», под управлением ФИО11

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2015 года (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, что подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2015 года (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора № транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, было направлено на независимую экспертизу и выдано направление на СТОА ООО «Рольф» Филиал «Звезда Столицы Каширка».

Из калькуляции, акта приема передачи выполненных работ и счета № от <дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, составила 142 615 руб. 36 коп. (л.д. 20-24).

Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило указанную сумму филиалу «Звезда Столицы Каширка» ООО «Рольф» (л.д. 25).

Из вышеуказанной справки о ДТП от 25.10.2015 года следует, что гражданская правовая ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

Вместе с тем, 12.01.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 25.10.2015 года, в сумме 142 615 руб. 36 коп., или предоставить данные о страховой компании, в которой была застрахована ее гражданская ответственность (л.д. 26).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (пункт 7.1).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на страховщика возложена обязанность по обеспечению контроля за использованием страховыми брокерами и страховыми агентами бланков страховых полисов обязательного страхования, и именно страховщик несет ответственность за их несанкционированное использование. При этом закон не обязывает страхователя при заключении договора проверять законность владения страховой компанией, страховым брокером или страховым агентом бланком выданного ему полиса, в связи с чем страхователь, уплативший страховую премию и получивший страховой полис, не может нести риск ответственности за несанкционированное использование выданного ему бланка страхового полиса обязательного страхования.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия страхового полиса №, выданного на имя ФИО9

Вместе с тем, данный факт не является безусловным доказательством того, что ответственность ФИО1, как участника дорожного движения, не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, истцом не было представлено доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя ФИО1, а также доказательств тому, что предъявленный при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит СПАО "РЕСО-Гарантия". Также не были представлены доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса № либо обращения по данному вопросу в правоохранительные органы, не приведены и факты, бесспорно указывающие, что именно полис ФИО1, а не ФИО9 является недействительным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.

.