Решение № 2А-547/2020 2А-547/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-547/2020

Дело № 2а-547/2020

УИД (26RS0016-01-2020-000937-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Поповой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 Л.К. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Л.К. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 в 2014 году работала оператором ж/д отгрузки в ООО «Промстройинвест». ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на выдачу кредитной карточки Visa с лимитом 40000 рублей. В 2017 году ООО «Промстройинвест» признано банкротом, в связи, с чем административному истцу нечем было платить по кредитной карте. По заявлению ОАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассрочке исполнения судебного приказа, с ежемесячной выплатой в размере 2394 рубля на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресту счетов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, после предъявления квитанций об оплате и копии определения о предоставлении рассрочки, вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.К. вынесла постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с пенсии должника удержана сумма 50% от пенсии.

На основании изложенного, просит признать постановление об аресте ДС, вынесенное приставом-исполнителем ФИО1 Л.К. неправомерным и отменить, деньги в сумме 4240+3500 незаконно взысканные, вернуть на счета, убрать с «Госуслуги» статус «должника», взыскать с виновных, если такие выявятся в процессе суда, в счет материального ущерба сумму 10000 рублей в пользу ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы административного истца и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 Л.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая их необоснованными и незаконными.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц и пришел к выводу о рассмотрении дела.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением рассрочки, указанное постановление отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, в связи с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 50960,28 рублей, исполнительский сбор в сумме 4022,94 рублей, в связи с чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, в связи, с установлением полного погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ путем сверки с представителем ПАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.К. поступила справка о полном погашении должником задолженности. После поступления данной справки судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.К. произвела возврат денежных средств, удержанных с пенсии в размере 4240,59 рублей на расчетный счет, открытый в Сбербанке №. Все меры принудительного характера сняты.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконных действий, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.К., приведших к ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Закон N 229-ФЗ, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи, с чем порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов, по решению уполномоченных должностных лиц службы.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о наличии статуса «должник» на официальном сайте «Госуслуги.ру» не нашли документального подтверждения в материалах административного дела, и доказательств тому сторонами не представлено. Кроме того, требования административного истца о взыскании материального ущерба на сумму 10000 рублей, суд не находит возможным удовлетворить, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения причинения материального ущерба, поскольку денежные средства были возвращены на счет истца.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ни одной из сторон исполнительного производства не было обжаловано в течении 10 дневного срока, со дня вынесения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем, либо в течение 10-дневный срок с момента, когда лицо узнало о совершении действия должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.К., поскольку все действия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предусмотрены должностными обязанностями, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Л.К. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Кононов