Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3507/2017 М-3507/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 159 954 рублей 38 копеек, процентов в сумме17 896 рублей 04 копеек, а всего 177 80 рублей 42 копейки, в обоснование указав, что 16 июля 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №94821102CCSZJZS84121, на следующих условиях: кредитный лимит 160 000рублей, процентная ставка – 16,90% годовых; срок возврата кредита – 16 июля 2018 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустив тем самым существенное нарушение условий договора. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16 июля 2012 года по 17 мая 2017 года составляет: по основному долгу – 159 954 рубля 38 копеек; по процентам – 17 896 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «РОСБАНК», кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор предоставления овердрафта по расчетной карте №94821102CCSZJZS84121 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался произвести открытие основного счета с овердрафтом, предоставить кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 16 июля 2018 года и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Исходя из содержания Договора, он является смешанным, содержит элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора оказания услуг (выпуск и обслуживание кредитной карты).

Как усматривается из письменных материалов дела, в счет исполнения кредитных обязательств ответчик производил платежи с просрочками, а начиная с 15 января 2016 года уплату платежей прекратил.

По изложенным мотивам требование Банка о взыскании не только задолженности по процентам в сумме 17 896 рублей 04 копейки, но и о досрочном взыскании остатка кредита, что составляет 159 954 рубля 38 копеек, суд находит основанными на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 757 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК кредит в сумме 159 954 рублей 38 копеек, проценты в сумме 17 896 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 757 рублей 01 копейки, а всего 182 607 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 18 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года