Решение № 2А-300/2023 2А-6/2024 2А-6/2024(2А-300/2023;)~М-310/2023 М-310/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-6/2024 по административному исковому заявлению мобилизованного военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений, действий и бездействий военного комиссара Омского района Омской области, начальника филиала ФГКВОУВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ в городе Омске, и командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с неверным установлением воинского звания,

установил:

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, указал, что в период прохождения военной службы по призыву ему было установлено воинское звание «<данные изъяты>». Вместе с тем, во время призыва на военную службу по мобилизации, а также во время ее прохождения административными ответчиками в служебных документах указано его воинское звание «<данные изъяты>», что в свою очередь влияет на размер получаемого им денежного довольствия.

В связи с указанным, ФИО1 просит суд признать незаконными решения, действия и бездействия военного комиссара Омского района Омской области, начальника филиала ФГКВОУВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ в городе Омске, и командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанные с установлением в служебных документах, послуживших основанием для призыва на военную службу по мобилизации, назначения на воинские должности, зачисления в списки личного состава воинских частей и прохождения им военной службы, а также внесения данных в СПО «Алушта», воинского звания «<данные изъяты>», а также возложить на указанных лиц обязанность по внесению изменений в части указания его воинского звания «<данные изъяты>».

В связи с отказом ФИО1 от части административного иска производство по настоящему административному делу прекращено в части его требований о признании незаконными решений, действий и бездействий военного комиссара Омского района Омской области и начальника филиала ФГКВОУВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ в городе Омске, связанных с установлением в служебных документах, послуживших основанием для призыва на военную службу по мобилизации, назначения на воинские должности, зачисления в списки личного состава воинских частей и прохождения им военной службы, а также внесения данных в СПО «Алушта», воинского звания «<данные изъяты>», а также возложения на указанных лиц обязанности по внесению изменений в части указания его воинского звания «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ФИО1 обратился с уточненным административным исковым заявлением, в котором конкретизировал оспариваемые действия воинских должностных лиц, а именно:

- признать незаконными решения, действия и бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с внесением данных в СПО «Алушта» в части указания его воинского звания «<данные изъяты>», а также возложить обязанность на командира этой же воинской части по внесению изменений в СПО «Алушта» в части указания его воинского звания «<данные изъяты>»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> в части указания его воинского звания «<данные изъяты>», а также возложить обязанность на командира этой же воинской части по внесению изменений в оспариваемый приказ в части указания его воинского звания «<данные изъяты>»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> в части указания его воинского звания «<данные изъяты>», а также возложить обязанность на командира этой же воинской части по внесению изменений в оспариваемый приказ в части указания его воинского звания «<данные изъяты>».

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания административный истец ФИО1, административные ответчики: командир войсковой части <данные изъяты>, командир войсковой части <данные изъяты>, начальник филиала ФГКВОУВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ в городе Омске (далее – филиал Академии), Военный комиссар Омского района Омской области, Военный комиссариат Омской области, филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 Финансово-экономическая служба», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», заинтересованные лица: Командующий Черноморским флотом, ФКУ «Управление Черноморского флота» и их представители для участия в судебном заседании не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их явка не признана обязательной.

Представитель военного комиссариата Омского района Омской области по доверенности К, в своем письменном возражении требования административного истца не признала и указала, что ФИО1 24 сентября 2022 года решением призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района Омской области был призван на военную службу по мобилизации в звании «<данные изъяты>», в связи с чем работниками военного комиссариата права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Представитель начальника филиала Академии по доверенности ФИО2 в своем письменном возражении требования административного истца не признала и указала, что административный истец военную службу в филиале Академии не проходил, а был призван на военную службу в войсковую часть <данные изъяты> и прибыл в филиал Академии <данные изъяты>.

При этом, командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> возражения по существу административного искового заявления не предоставили.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, воинское звание рядового присваивается, в том числе, гражданину, не имеющему воинского звания и поступившему на военную службу по контракту, - при зачислении в списки личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников)

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Ответственность за внесение достоверных соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», возложена на командование воинской части и финансовые органы.

Как усматривается из военного билета <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом, имеется запись о присвоении Величко воинского звания «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года.

В соответствии с протоколом призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района Омской области №<данные изъяты> от <данные изъяты>, именным списком граждан и учетной карточкой к военному билету, <данные изъяты> ФИО1 призван на военную службу по мобилизации и направлен в команду <данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> ФИО1 в этот же день зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 приказано освободить от занимаемой воинской должности войсковой части <данные изъяты> и назначить на должность в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, со всех видов обеспечения и направлен в войсковую часть <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> ФИО1 с 15 апреля этого же года зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

Из ответа ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, фотокопий базы данных ПИРО «Алушта» и расчетных листков следует, что сведения о воинском звании (рядовой) ФИО1 в единую базу данных введены 24 апреля 2012 года должностным лицом ОМУ ЦВО.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, в период прохождения военной службы по призыву с 16 декабря 2011 года по 16 декабря 2012 года, присвоено воинское звание «<данные изъяты>». 24 сентября 2022 года административный истец призван в воинском звании «<данные изъяты>» на военную службу по мобилизации и в этот же день зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> в этом же воинском звании. 15 апреля 2023 года исключен из списков личного состава воинской части в звании «<данные изъяты>» и в этот же день зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> в звании «<данные изъяты>». Вместе с тем, сведения о воинском звании ФИО1, а именно «<данные изъяты>», впервые внесены в ПИРО «Алушта» в 2012 году и в последствии воинскими должностными лицами не изменялись.

Поскольку на момент призыва на военную службу по мобилизации и зачисления в списки личного состава воинских частей, а также на момент издания оспариваемых приказов ФИО1 имел воинское звание «<данные изъяты>» и данного звания не лишался то, суд полагает, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, содержащие не верное указание воинского звания административного истца, являются незаконными.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> по внесению изменений в оспариваемые приказы в части указания воинского звания ФИО1 «<данные изъяты>».

Оценивая требования административного истца о признании незаконным действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с внесением в базу данных ПИРО «АЛУШТА» сведений об установлении Величко воинского звания «<данные изъяты>», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные сведения в единую базу данных внесены должностными лицами ОМУ ЦВО в 2012 году.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку ответственность за внесение достоверных соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «АЛУШТА», возложена на командование воинской части, а также ввиду того, что до настоящего времени в отношении воинского звания ФИО1 сведения не изменены, то требования административного истца о возложении на командира войсковой части <данные изъяты>, в подчинении которого находился административный истец, обязанности по внесению изменений в указанную базу данных в части воинского звания ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно чек-ордеру от 20 ноября 2023 года, ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному административному делу, уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как следует из ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а административное исковое заявление частичному удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с административных ответчиков: войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, солидарно.

Учитывая, что войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», а войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 Финансово-экономическая служба», суд взыскивает сумму государственной пошлины в пользу административного истца, за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных этим воинским частям, через лицевые счета указанных финансовых учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части указания воинского звания ФИО1 - «<данные изъяты>».

Возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по внесению изменений в приказ командира этой же воинской части от <данные изъяты> №<данные изъяты> в части указания воинского звания ФИО1 - «<данные изъяты>».

Возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по внесению изменений в ПИРО «Алушта» в части указания воинского звания ФИО1 - «<данные изъяты>».

Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части указания ФИО1 воинского звания «<данные изъяты>».

Возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по внесению изменений в приказ командира этой же воинской части от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части указания ФИО1 воинского звания «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных этим воинским частям, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и филиал «Управление Черноморского флота» - «91 Финансово-экономическая служба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Мугатин

Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2024 года.