Решение № 2А-4726/2017 2А-4726/2017~М-4815/2017 М-4815/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-4726/2017

Дело № 2А-4726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 28167 рублей, в обоснование требований указывая, что в связи с неуплатой налога, ответчику были направлены требования, однако данные требования налогоплательщиком не исполнены. Одновременно с вышеуказанными исковыми требованиями, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, в обоснование которого указывает на проведение сверки по налогам, что привело к установлению несоблюдения налогового законодательства.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

В связи с извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных суду документов, срок исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен административному ответчику до 10.08.2015 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 10.11.2017 года, то есть после истечения указанного срока подачи иска в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Доказательств иного, суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан пропущен срок для обращения налогового органа в суд без уважительных причин, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и административного иска следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ввиду пропуска срока для обращения в суд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Сыртланова О.В.