Апелляционное постановление № 22-827/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 4/17-84/2023

Судья Коба Л.Н. Дело №22-827/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 февраля 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Лемеш Е.Н.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Решетилова А.А. в защиту интересов осужденного С. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.11.2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 21.09.2021года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему с присоединением в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 08.10.2019года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 05.06.2023года осужденному замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с представлением о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировав его тем, что осужденный нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ – употребление спиртных напитков, за что к нему применена мера дисциплинарного характера в виде водворения в помещение для нарушителей с выводом на работу и он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Просил суд заменить С. наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.11.2023года вышеуказанное представление удовлетворено, С. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 05.06.2023года по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 21.09.2021года, с учетом изменений, внесенных Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 26.07.2022года, на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29.11.2023года. С. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Решетилов А.А., действующий в защиту интересов осужденного С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Так, судом при вынесении постановления не были учтены пояснения осужденного о том, что 29.09.2023года он не употреблял спиртных напитков, в магазине за счет собственных средств приобрел две бутылки кефира, которые и употребил, именно после этого он был освидетельствован и тест показал наличие небольшого количества паров алкоголя. За время нахождения в УФИЦ с 22.06.2023года иных злостных нарушений он не совершал, установленный порядок отбывания наказания в виде принудительных работ не нарушал, в связи с чем, полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Решетилова А.А., помощник прокурора Выселковского района Краснодарского края Козлова Н.Н., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 21.09.2021года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему с присоединением в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 08.10.2019года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 05.06.2023года осужденному замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

22.06.2023года осужденный С. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно представленных материалов, осужденный С. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 29.09.2023года был выявлен на территории УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, подтвержденного проведенным исследованием в ГБУЗ Выселковская ЦРБ, то есть нарушил п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

06.10.2023года постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20.12.2011года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что осужденный С. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, обоснованными, а решение о замене неотбытого наказания более строгим наказанием – законным и соответствующим ст.53.1 УК РФ и ст.60.15 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о замене С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.11.2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Решетилова А.А. в интересах осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко