Апелляционное постановление № 22-358/2026 УК-22-358/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Кравченко Ю.Г. дело № УК-22-358/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2026 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2025 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении её ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 05 апреля 2022 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 апреля 2022 года, конец срока отбывания наказания 03 августа 2028 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в районный суд с ходатайством о переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и перевести её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В жалобе автор указывает, что она отбыла более 1\4 срока наказания, в ИК-№ УФСИН России по <адрес> она получила профессии швеи на базе училища №, трудоустроена, нарушений трудовой дисциплины не имеет, добросовестно относится к работе, состоит в кружках, принимает активное участие мероприятиях, проводимых в культурно-досуговом центре учреждения и имеет 4 грамоты за активно участие в них, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не является, соблюдает правила внутреннего распорядка, конфликтов с другими осужденными не допускает, с сотрудниками учреждения вежлива и корректна, выполняет законные требования сотрудников учреждения, привлекается к работам по благоустройству территории, поддерживает социальные связи с родственниками, исковых обязательств не имеет, прошла полный курс реабилитации от наркотической зависимости, программу психокоррекции личности выполнила в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, с 05.06.2024 переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет 9 поощрений, имеющиеся у неё 2 взыскания уже погашены. Она очень старается соблюдать правила внутреннего распорядка и стремится к исправлению. Обращает внимание на её характеристики, в которых нет сведений о её нестабильном поведении.

По делу помощником прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых он выражает несогласие с её доводами.

Выслушав участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом по смыслу закона, при решении вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение учитываются данные об его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в переводе осужденной ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд правильно руководствовался требованиями ст. 78 УИК РФ, надлежащим образом мотивируя его.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1 и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной законным и обоснованным, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания является положительным, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об её переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Перевод осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной ФИО1 судом были исследованы материалы личного дела осужденной, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, суду было известно её трудоустройство. Указанное свидетельствует о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд апелляционной инстанции убедительными не находит.

Постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: