Решение № 2А-225/2017 2А-225/2017(2А-3656/2016;)~М-3529/2016 2А-3656/2016 А-225/2017 М-3529/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Дело №а-225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>, пом.1

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции РОВ к АВД об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции РОВ к АВД об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивировали тем, что дата. мировом судьей судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры в отношении АВД вынесено постановление № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В установленный законом срок должником наложенный штраф не уплачен. В связи с этим на основании ч.5 ст.32.2. КоАП РФ постановление о наложении штрафа было направлено для принудительное исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

19.01.2016г. возбуждено исполнительное производство.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика направлялось заказное письмо с уведомлением дата., которое ответчиком получено не было и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата. ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

дата. мировом судьей судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры в отношении АВД вынесено постановление № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Штраф в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем Отделом судебных приставов по <адрес> дата. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предложено в 5-ти дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что на сегодняшний день исполнительные документы не окончены, сумма налогов должником не уплачена, то суд считает целесообразным установить для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции РОВ удовлетворить.

Установить для АВД временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-И от дата., до исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Баскова Л.В.