Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-5463/2016;)~М-5218/2016 2-5463/2016 М-5218/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной,

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 579075 рублей, с процентной ставкой по кредиту 45 % годовых, сроком на 72 месяца. Денежные средства ФИО1 получены. Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору №, с учетом уточненных исковых требований составляет 773763,20 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 773763,20 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 516214,80 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом- 257548,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10211,73 рублей.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом, извещения о судебном заседании ФИО1 по последнему известному месту жительства не вручено по причине истечения срока хранения.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 116, 119 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ФИО1 представлял адвокат Крамлих М.В. по ордеру, которая с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не выяснены обстоятельства, вследствие которых не исполняются обязательства по договору займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 579075 рублей, с процентной ставкой по кредиту 45 % годовых, сроком на 72 месяца. (л.д. 11-16)

Кредит ФИО1 получен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.(л.д.8)

ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по кредиту с учетом уточненных исковых требований составляет 773763,20 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 516214,80 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом- 257548,40 рублей.(л.д.38)

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773763,20 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 516214,80 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом- 257548,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10211,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773763,20 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 516214,80 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом- 257548,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10211,73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В.Лычагина