Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 10-3/2021

Дело № 10-3/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Правобережного районного суда города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Тетерева А.С., защитника – адвоката Шелепова С.А., при секретаре Сафонкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Тетерева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 10 июня 2021 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в городе Липецке по <адрес>, проживающего в селе <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Доложив дело и апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав объяснения государственного обвинителя Тетерева А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Шелепова С.А., возражавшего против удовлетворения такового,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 10 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тетерев А.С. просит постановление отменить, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 05 апреля 2013 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Этим же приговором было отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 12 июля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 03 июня 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. Так как в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не истек, правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ у суда не имелось.

Обвиняемый ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что принятое мировым судом решение не затрагивает ничьих прав и законных интересов, так как обвиняемый и потерпевшая примирились, проверив материалы уголовного дела в свете изложенных в апелляционном представлении доводов законность и обоснованность постановления, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом дознания ФИО2 обвинялся в совершении 02 ноября 2020 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления таковой.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 05 апреля 2013 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Этим же приговором было отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 12 июля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 03 июня 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 27 июля 2010 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания 03 июня 2016 года, то по состоянию на 02 ноября 2020 года судимость у него погашена не была.

Таким образом, выводы суда о наличии обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, дающих основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, не основаны на законе, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 10 июня 2021 года подлежит отмене, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 10 июня 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – отменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий