Решение № 2А-2838/2018 2А-2838/2018 ~ М-2033/2018 М-2033/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2838/2018

Дело № 2а-2838/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Шило В.А,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий,

установил:

ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании незаконным решения Брянской городской администрации от 24 апреля 2018 года в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование требований указали, что 24 апреля 2018 года Главе Брянской городской администрации поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- 29 апреля 2018 года с 09 до 10 часов публичное мероприятие в форме пикетирования, с количеством участников до 200 человек, по адресу: город Брянск, площадь Революции, с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества GAY.ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО7 и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- 29 апреля 2018 года с 12 до 13 часов публичное мероприятие в форме пикетирования, с количеством участников до 200 человек, по адресу: город Брянск, площадь Революции, с целью призыва к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по статье 121 Уголовного кодекса РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию;

- 07 мая 2018 года с 13 до 15 часов публичное мероприятие в форме шествия, с количеством участников до 200 человек, по улице Фокина от проспекта Станке ФИО8 до улицы Калинина города Брянска, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

24 апреля 2018 года Глава Брянской городской администрации ФИО9 уведомил истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы полагают, что оспариваемое решение Брянской городской администрации нарушает права, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: несоблюдение органом власти обязанности предложения об изменении времени и места проведения публичных мероприятий является нарушением порядка их согласования, препятствием к реализации права на мирные собрания; мотивы отказа в проведении публичных мероприятий, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей ввиду законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными. По мнению административных истцов, в проведении заявленных публичных мероприятий отказано по дискриминационному мотиву к лицам гомосексуальной ориентации, организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий, в связи с чем действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права на свободу мысли и слова, свободу собраний, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административные истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО1 административный иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать. Полагали отказ Главы Брянской городской администрации в согласовании проведения трех публичных мероприятий законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий, в то время как административными истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемым отказом их прав, свобод и законных интересов. Указали, что цели заявленного публичного мероприятия направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гарантированное ст. 31 право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закона N 54-ФЗ) одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции РФ, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается ряд соответствующих обязанностей, в том числе подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 4 данной статьи организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел.

Указанные нормативные положения в системной связи с п. 6 ч. 3 ст. 7 Закона N 54-ФЗ обязывают организатора уведомить уполномоченный орган о форме и методе обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, как организатор публичных мероприятий, обратился в Брянскую городскую администрацию с уведомлениями о проведении следующих публичных мероприятий (вх. от 24 апреля 2018 соответственно № 37п.м., № 38 п.м., 39 п.м.):

- 29 апреля 2018 года с 09 до 10 часов публичное мероприятие с количеством участников до 200 человек в форме пикетирования по адресу: город Брянск, площадь Революции, с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества GAY.ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО7 и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- 29 апреля 2018 года с 12 до 13 часов публичное мероприятие с количеством участников до 200 человек в форме пикетирования по адресу: город Брянск, площадь Революции, с целью призыва к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по статье 121 Уголовного кодекса РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию;

- 07 мая 2018 года с 13 до 15 часов публичное мероприятие с количеством участников до 200 человек в форме шествия по улице Фокина от проспекта Станке ФИО8 до улицы Калинина города Брянска, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

В установленный законом срок - ответом от 24 апреля 2018 года № 37, 38, 39п.м., Брянская городская администрация уведомила об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, поскольку цели их проведения нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности - Федеральным законом от 29.12.2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24.07.1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.

Административный ответчик указал, что организаторы не могут гарантировать защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью при проведении шествия по маршруту мимо Брянского филиала Современной гуманитарной академии, здания Брянского городского академического хора, Брянского городского роддома № 2, Детского сада № 25, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Д.Е. Кравцова» г. Брянска, ГУЗ Городская поликлиника № 4, корпуса № 2 ГУЗ Городская поликлиника № 4, Детской школы искусств № 2 им. П.И. Чайковского, Брянского областного центра охраны здоровья семьи и репродукции и пикетирования по адресу: город Брянск, площадь Революции, следовательно, проведение данных мероприятий нарушает положения вышеуказанных Федеральных законов.

Иное место проведения данных мероприятий предложено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Закон № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в ст. 14 Закона № 124-ФЗ закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее Закон № 436-ФЗ) устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Запрещено распространение такой информации среди детей любого возраста (п. 1 ч. 1 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 436-ФЗ информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон № 149-ФЗ) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. N 24-П часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Положения Закона N 54-ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Таким образом, вышеуказанные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Между тем цели проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий предполагали распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях не только среди лиц, участвующих в мероприятиях, но и среди иных лиц, находящихся поблизости, поскольку были направлены на привлечение внимания общества. Указанные мероприятия намечались к проведению в утреннее и дневное время в публичных местах (центральная площадь и улицы). Проведение таких мероприятий означало бы, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях станет доступной и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения мероприятий или рядом с ними, что нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные административными истцами цели публичных мероприятий были сформулированы таким образом, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Закона о митингах орган местного самоуправления уведомил об этом административных истцов оспариваемым решением.

Суд не может признать состоятельными доводы административных истцов о неисполнении органом местного самоуправления обязанности предложения альтернативного места для проведения публичных мероприятий, поскольку действия административного ответчика в данном случае регламентированы именно ч. 2 ст. 12 Закона № 54-ФЗ, требования которой им были выполнены, поскольку в согласовании проведения публичных мероприятий отказано по основанию несоответствия целей запланированного публичного мероприятия и формы его проведения положениям Конституции Российской Федерации и нарушений запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод административных истцов о том, что решение об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий является дискриминационными по отношению к их организаторам и потенциальным участникам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 5, 6, 9 Закона № 124-ФЗ ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей.

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

В силу положений Конвенции государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств; принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка; обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства; обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия суд также расценивает как ущемляющие права ребенка.

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) должны соблюдаться всеми лицами.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В силу п. 2 ст. 10 Конвенции осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2 ст.11 Конвенции).

Исходя вышеизложенного и учитывая, что ни из положений Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №496-О и от 19 января 2010 года N151-О-О).

Осуществляемое федеральным законодателем на основании п. «в» ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, и в равной степени относится ко всем.

Поскольку принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, то должностное лицо – Глава Брянской городской администрации, - обоснованно предупредил организаторов публичных мероприятий о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

Ссылки в административном исковом заявлении на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Брянской городской администрации, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательным запретом распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требования полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение Главы Брянской городской администрации об отказе в согласовании публичных мероприятий в общественных местах, доступных для посещения детей, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Правовые основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.