Решение № 2А-440/2019 2А-440/2019(2А-8990/2018;)~М-8386/2018 2А-8990/2018 М-8386/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-440/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 040 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 83 рубля 77 копеек, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 рубль 83 копейки. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1 состоит у истца на налоговом учёте и обязана уплачивать предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги. В адрес административного ответчика ФИО1 административным истцом направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 предлагалось в установленный в срок уплатить недоимку. Однако недоимка налогоплательщиком в полном объёме исполнена не была, за ФИО1 числится недоимка по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 716 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 040 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 83 рубля 77 копеек, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 рубль 83 копейки.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка представителя административного истца в получении судебной повестки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела расписка в получении судебного извещения с копией административного искового заявления. До судебного заседания административным ответчиком представлено 5 платёжных документа об оплате требуемой к взысканию недоимки.

Причину неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обязательной явка сторон судом не признавалась.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты недоимки по налогам и сборам, и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным ответчиком платёжным документам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования путём оплаты требуемых к взысканию сумм, указанных в просительной части административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом задолженность по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оплачена, обязанность по уплате налогов, пени по указанным требованиям административным ответчиком исполнена, что свидетельствует об уплате требуемой к взысканию недоимки и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Иных требований не заявлялось.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.