Определение № 2-545/2017 2-545/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело №2-545/2017 *
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петушки «26» июня 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО «Нагорное сельское поселение», СНТ «Заречное», участок *, состоящего из двух контуров. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При межевании принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * была допущена кадастровая ошибка. В дальнейшем при межевании земельного участка ответчика ФИО3 кадастровый * также была допущена кадастровая ошибка и имеется наложение на земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности. Фактические границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.03.1994 года №ВЛ-11-16327 не соответствуют сведениям в гкн и сложившему порядку землепользования.

Истец просит суд признать произведенные кадастровым инженером ФИО4 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. *, принадлежащего на праве собственности ФИО2 недействительными; признать произведенные МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*» результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. * принадлежащего на праве собственности ФИО3 недействительными; установить границу земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. * принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с картой-план земельного участка от 25.07.2016г., изготовленной кадастровым инженером ФИО5.

В судебное заседание * истец и ее представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание * истец и ее представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Третьи лица - Кадастровый инженер ФИО4, МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*»; СНТ «Заречное»; администрация Нагорного сельского поселения *; Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья* А.Н. Ковбасюк