Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-842/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского районного суда Ивановской области от 13 октября 2023 года брак между сторонами прекращен, фактически стороны совместно не проживают с 1 июля 2023 года. За период брака нажито следующее имущество:

- автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VINX9W215800E0024645, стоимостью на момент приобретения 526950 руб. Автомобиль приобретен в кредит по кредитному договору № – ДО/ПК от 6 июля 2022 года. Автомобиль находится в распоряжении ответчика. Актуальная стоимость автомобиля по заключению специалиста – 329000 руб.;

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 110,5 кв.м, в котором 1/2 доля в праве зарегистрирована за ФИО2 на основании договора дарения, заключенного ответчиком с его матерью ФИО3, и 1/2 - за ФИО3 Подаренная часть дома составляла 27 кв.м от общей площади всего дома. В период брака в декабре 2014 года истец и ответчик сломали часть дома и произвели его переделку, пристроили часть комнат, тем самым в период с 2014 года по 2015 год площадь подаренной доли с 1/2 (27 кв.м) увеличилась до 55 кв.м. Фактически это увеличение является совместно нажитым. Истец по настоящее время проживает в спорном доме, ответчик из дома выехал 1 июля 2023 года;

- предметы мебели и бытовая техника: стенка, стоимостью 16 800 руб., гарнитур, стоимостью 14700 руб., журнальный столик, стоимостью 4200 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 15 400 руб., холодильник, стоимостью 35 000 руб., телевизор, стоимостью 11 900 руб.

На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать совместно нажитым имуществом супругов Л-ных следующее имущество: автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, 20,89 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стенку, гарнитур, журнальный столик, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор; произвести раздел данного имущества следующим образом:

- признать право собственности на автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, за ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 157 000 руб.;

- признать увеличение площади жилого дома по адресу: <адрес> 110,5 кв.м до 139,7 кв.м (на 29,2 кв.м) произведенным за счет общих совместных денежных средств супругов в период брака;

- признать вновь созданную площадь жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 29,2 кв.м совместно нажитым имуществом супругов и подлежащей разделу в равных долях, по 1/2 доле каждому супругу;

- определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом в размере 10,5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>;

- передать в собственность ФИО1 совместно нажитое имущество, стоимостью 98000 руб., а именно: стенку – 16800 руб., гарнитур – 14700 руб., журнальный столик – 4200 руб., кухонный гарнитур – 15400 руб., холодильник – 35000 руб., телевизор – 11900 руб.;

- взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 49000 руб. за совместно нажитое имущество;

- произвести взаимозачет однородных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 108000 руб.

Кроме того, в исковом заявлении в первой редакции истцом к разделу был заявлен также земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом: истец просила признать за собой 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

От иска в части требований по земельному участку истец в установленном законом порядке не отказывалась, поэтому, несмотря на то, что в заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ про земельный участок требований нет, суд продолжает рассматривать данные требования (относительно земельного участка) в общем порядке.

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела по предложенному истцом варианту автомобиля, предметов мебели и бытовой техники, возражал против раздела жилого дома и земельного участка, поскольку реконструкция производилась за счет средств его матери ФИО3

Третье лицо ФИО3 направила возражения на иск, в которых указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в г. Кохма. В 2013 году у них с супругом ФИО4 появилась возможность выкупить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где они проживали в одной части дома (в <адрес>), общей площадью 50 кв.м. Квартиру №, площадью 27 кв.м, они приобрели по договору купли-продажи в целях помочь своему сыну ФИО2 улучшить жилищные условия его семьи, так как ни у него, ни у его супруги ФИО1 в собственности не было никакого жилья. Проживали они с малолетним ребенком у престарелой бабушки ФИО1 в двухкомнатной квартире. После покупки указанной 1/2 доли они с супругом в 2014 году за счёт собственных средств демонтировали старый сарай, возвели новую пристройку к дому и сделали ремонт внутри, потому что приобретенное жилое помещение было в неудовлетворительном состоянии. Им хотелось, чтобы сын со своей семьей переехали к ним в дом и больше не ютились в маленькой квартире с пожилым человеком, а сына и его жены были маленькие, платили кредиты за машину, телефон. За период с 2014 года по ноябрь 2015 года все строительные работы по реконструкции жилого дома были завершены. Все строительные материалы они с супругом покупали за счет собственных средств. В конце 2015 года их сын ФИО2 переехал в дом, после того, как ими были завершены все строительные работы, и газовый котел был введен в эксплуатацию. В 2023 году истец и ответчик перестали вести хозяйственную деятельность, брак расторгли, и ФИО2 уехал из дома. Истец по обоюдному согласию продолжала проживать в доме с ребенком. В настоящее время сын истца и ответчика является совершеннолетним, ведет самостоятельный образ жизни, учится в колледже, необходимость совместного проживания с матерью отпала. Истец часто конфликтует с ними, поэтому дальнейшее совместное проживание не представляется возможным. С учетом изложенного, поскольку истец и ответчик не принимали участия в реконструкции жилого дома, оснований для признания за истцом права собственности на пристройку нет.

Управление Росреестра в своем отзыве от 3 марта 2025 года просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 2-3 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1,2 ст.34Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст.ст. 128и129,пунктов 1и2 ст. 213Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39Семейного кодекса РФ и ст. 254Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел имущества супругов в силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ производится по требованию одного из супругов как в период брака, так и после его расторжения.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении конкретного имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. При этом статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разделу общего имущества супругов предшествует определение их долей в таком имуществе, которое производится по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 17 сентября 2005 года, 22 декабря 2023 года составлена актовая запись о расторжении брака, согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен в декабре 2023 года. У сторон имеется общий ребенок ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленных истцом товарных чеков, 30 сентября 2018 года приобретена стенка, стоимостью 12750 руб., 25 марта 2018 года – кухонный гарнитур СМАК-3, стоимостью 10900 руб., 28 июля 2018 года – журнальный столик, стоимостью 1550 руб., 10 апреля 2016 года – гарнитур, стоимостью 11500 руб., 23 октября 2016 года - холодильник, стоимостью 15799 руб.

6 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 126000 руб. на приобретение транспортного средства Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№. Срок кредита – до 10 июля 2025 года.

Согласно реестру уведомлений о залоге 11 июля 2025 года сведения о залоге данного транспортного средства из Реестра исключены.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, с 9 июля 2022 года зарегистрирован за ФИО2 Основание: договор купли-продажи, цена договора – 280000 руб.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2025 года ФИО2 принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома.

Другим участником долевой собственности на указанные объекты недвижимости является мать ответчика ФИО3 (1/2 доля в праве).

Согласно договору дарения от 10 декабря 2013 года ФИО3 подарила ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером 37:29:020602:6 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками: пристройками (Лит.а,а1,а2), сараем (Лит.Г1), баней (Лит.Г2), колодцем (литер V), сливной ямой (литер VI) по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого, шлакобетонного строения, общей площадью 60 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2010 год жилой дом имел общую площадь 78,6 кв.м, жилая площадь – 61,4 кв.м.

По данным ЕГРН в настоящее время жилой дом с кадастровым номером 37:29:020602:178 имеет площадь 110,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома по сведениям ЕГРН было выдано 18 декабря 2017 года.

В период судебного разбирательства, 17 марта 2025 года ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении долей, как указано в соглашении, в связи с произведеннойФИО3 за счет собственных средств реконструкцией жилого дома, а именно: ФИО3 принадлежит 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 – 27/100 доли.

Права на указанные доли в соответствии с соглашением о перераспределении долей зарегистрированы Управлением Росреестра 26 марта 2025 года.

В подтверждение доводов ответчика и третьего лица о том, что реконструкция спорного дома произведена за счет средств ФИО3, в материалы дела представлены товарные накладные, чеки и квитанции на имя ФИО3 на приобретение строительных материалов от 10 апреля 2014 года, 14 и 28 марта 2015 года, 4, 15, 19 и 30 мая 2015 года, 8 июня 2015 года, 7 октября 2015 года.

Судом из УФНС истребованы сведения о суммах дохода ФИО3, согласно которым в 2014 году она была трудоустроена в ООО «КАНВАС-И», доход за год составил 36142,28 руб.,

ФИО2 в 2014-2015 г.г. был трудоустроен в ООО «РЕМИКС» средний месячный доход составлял около 20тыс. руб.

ФИО1 в 2014-2015 г.г. была трудоустроена в МУПП «КОХМАБЫТСЕРВИС», средний месячный доход – 11-12 тыс. руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 27 июня 2025 года № 190/05/2025 жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует техническому паспорту строения. Площадь дома увеличена на 29,2 кв.м. Пристройка лит.а1 переоборудована в жилое помещение, площадью 10,8 кв.м, пристройка лит.а2 переоборудована в жилое помещение, площадью 5,84 кв.м, помещение № в <адрес>, площадью 10,3 кв.м, расширено до 15,13 кв.м, в <адрес> оборудовано помещение туалета, площадью 0,96 кв.м, и ванной комнаты, площадью 1,8 кв.м, площадь помещения 3 в <адрес> уменьшена с 11,1 кв.м до 9,25 кв.м, площадь помещения 1 в <адрес> уменьшена с 20 кв.м до 9,25 кв.м, площадь помещения 3 в <адрес> уменьшена с 14,5 кв.м до 13,77 кв.м, площадь помещения 4 в <адрес> уменьшена с 6,1 кв.м до 5,4 кв.м. В помещение 1 <адрес> установлена перегородка. В помещении 2 <адрес> отсутствует печь. Между помещением 3 <адрес> помещением 2 <адрес> оборудована дверь. В помещении 4 <адрес> дверь, ведущая в хозяйственную постройку (сарай), а также дверь, ведущая наружу, которые имеются в техническом плане, по факту отсутствуют. Сарай отсутствует, а на его месте возведены новые, расширенные помещения жилого дома. Стеклопакеты заменены на ПВХ. Произведена замена полов в помещениях 3 <адрес>, туалете и ванной комнате <адрес> на ДСП, в остальных помещениях – линолеум. Наружная отделка дома выполнена из ПФХ-сайдинга, декоративной штукатурки, шпатлевки. На лицевой стороне дома перед входом в <адрес> присутствует навес из поликарбоната по металлическому каркасу, размером 1,5 х 3,3 м. На придомовой территории расположены баня и теплица из поликарбоната на металлическом каркасе, установлен забор из профлиста по металлическому каркасу. Определить, возведены ли данные улучшения в период с 24.06.2010 по 22.01.2014 или в период с 22.01.2014 по 22.12.2023 не представляется возможным.

На увеличение стоимости домовладения влияют следующие улучшения: увеличение площади дома, изменение материалов внутренней и внешней отделки, устройство санузла и ванной, навес из поликарбоната по металлическому каркасу. Согласно расчетам рыночная стоимость жилого дома без учета улучшений составляет 4790000 руб., с учетом улучшений – 6690000 руб. Стоимость неотделимых улучшений – 2430000 руб.

Рыночная стоимость движимого имущества в доме: стенки – 16800 руб., гарнитура – 14700 руб., журнального столика – 4200 руб., кухонного гарнитура - 15400 руб., холодильника – 35000 руб., телевизора – 11900 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, - 314000 руб.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что презумпция возникновения совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнута, в связи с чем движимое имущество: стенка, гарнитур, журнальный столик, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор и автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, - следует признать совместной собственностью истца и ответчика.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли истца и ответчика в праве собственности на указанное имущество признаются равными, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не имеется.

При этом истец имеет интерес, не оспариваемый ответчиком, в сохранении за собой права на предметы мебели и бытовую технику, а ответчик – в сохранении за собой права на автомобиль.

Поскольку в данной части спор между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о передаче ФИО1 стенки, гарнитура, журнального столика, кухонного гарнитура, холодильника, телевизора, общей стоимостью 98000 руб., с присуждением в пользу ответчика компенсации в размере 49000 руб., и передаче ФИО2 автомобиля, стоимостью 314000 руб., с присуждением в пользу истца компенсации в размере 157000 руб. Окончательный расчет следует произвести с учетом взаимозачета и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере 108000 руб.

По требованиям относительно жилого дома и земельного участка суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела усматривается, что на дату дарения 1/2 доли в праве на жилой дом данный дом согласно техническому паспорту имел общую площадь 78,6 кв.м.

Квартиры в данном доме по данным ЕГРН на государственный кадастровый учет как отдельные объект недвижимости не поставлены, то есть дом не является многоквартирным жилым домом, а представляет собой единый объект. В договоре дарения от 10 декабря 2013 года не указано, что одаряемый ФИО2 приобретает в собственность 27 кв.м или квартиру 2 в доме, имеется только указание на размер идеальной доли в праве общей долевой собственности на дом в целом и земельный участок, поэтому соотносить площадь квартиры 2 с размером доли ответчика некорректно.

Реконструкция производилась уже после совершения дарения, при этом, как следует из заключения судебной экспертизы, улучшения производись не только в квартире 2, в которой проживали истец и ответчик, но и в квартире 1, где проживают родители ответчика. В частности, в квартире 1 демонтирована печь, заменены стеклопакеты на ПВХ-профиль, заменены полы на ДСП и линолеум, наружная отделка всего дома выполнена из ПВХ-сайдинга, декоративной штукатурки и шпатлевки, пристройка (лит.а1) относится к части дома со стороны квартиры 1, где проживают ФИО3 с супругом.

Сведений о том, что все приобретения и работы по реконструкции дома производились только за счет семьи истца и ответчика в материалы дела не представлено. Напротив, представленные третьим лицом ФИО3 товарные и кассовые чеки, товарные накладные суд принимает в качестве доказательств тому, что улучшения в доме производились также и за счет третьего лица ФИО3

Материальное положение сторон и третьего лица по данным УФНС было приблизительно одинаковым, доказательств передачи ответчиком денежных средств своей матери на приобретение строительных материалов в дело не представлено.

Также отсутствуют документы, опровергающие участие семьи истца и ответчика в расходах на реконструкцию дома, в котором они были зарегистрированы уже на момент дарения доли (п. 7 Договора дарения от 10 декабря 2013 года), а на момент реконструкции ответчик являлся ещё и долевым собственником, и подтверждающие, что, например, работы (а не только материалы) оплачивались исключительно долевым собственником ФИО3

Таким образом, поскольку в период производимых улучшений ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и материалами дела не доказаны расходы только одного из них на реконструкцию дома в целом (на все материалы и работы), суд распределяет и произведенные в доме улучшения между участниками долевой собственности в равных долях.

Изложенное не влечет перераспределения долей, как указано в соглашении от 17 марта 2025 года. Заключение такого соглашения в период разбирательства по настоящему делу суд признает злоупотреблением правом, направленным на ущемление положения истца ФИО1

Следовательно, на ответчика ФИО2 относятся улучшения, произведенные в период брака, на сумму 1215000 руб. (2430000 руб. : 2). Доля его бывшей супруги ФИО1 при разделе составляет половину указанной суммы 607500 руб.

Соответственно, если исходить из стоимости неотделимых улучшений 1/2 доли в праве, принадлежащих ответчику на период реконструкции, в размере 1215 000 руб., то доля этих улучшений в соотношении со стоимостью дома в целом составляет 36/100 долей, соответственно доля стоимости улучшений, которая приходится на истца – 18/100 долей, что соответствует 19,89 кв.м (110,5 кв.м х 18/100).

Таким образом, за истцом следует признать право на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и, учитывая правила ст. 35 Земельного кодекса РФ, на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Настоящим решением суд разрешает спор между супругами Л-ными и не затрагивает договорные правоотношения между ФИО2 и ФИО3 Суд определяет только долю ФИО1 в общем имуществе супругов, размер которой не превышает зарегистрированной в настоящее время за ФИО2 доли по соглашению о перераспределении долей от 17 марта 2025 года. Вопрос о перераспределении долей между ФИО2 и его матерью ФИО3 с учетом настоящего решения может быть разрешен ими самостоятельно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, следующее имущество: автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и находящиеся в доме (в <адрес>) следующие предметы мебели и бытовую технику: стенку, гарнитур, журнальный столик, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор.

Произвести раздел данного имущества следующим образом:

- передать автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN№, в собственность ФИО2;

- передать стенку, гарнитур, журнальный столик, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, находящиеся в <адрес> (в <адрес>), в собственность ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества, с учетом взаимозачёта в размере 108 000 (сто восемь тысяч) руб.;

- определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>,в размере 18/100 долей за счет уменьшения доли ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19310 (девятнадцать тысяч триста десять) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук