Апелляционное определение № 33-7331/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий: Андреева Н.Ю. № 33-7331/2025

(№ 2-344/2025 УИД 55RS0009-01-2025-000334-08)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» ФИО1 на решение Большереченского районного суда Омской области от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (ИНН № <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства, удержанные в качестве агентского вознаграждения, в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 500 рублей.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (ИНН № <...>) в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5 635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд иском к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», указав, что <...> между ФИО2 и ООО «Евразия Восток» был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № <...>, заключенному <...> с ООО «Драйв Клик Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора специалисты автосалона предложили истцу подписать заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты, заключить абонентский договор, приобрести электронную карту № <...> от <...>. Оказывать услуги в соответствии с наполнением карты должно было АО «ВЭР».

Согласно заявлению о присоединении стоимость электронной карты составила 100 000 рублей, которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

<...> представителем истца направлен запрос в банк о предоставлении платежного поручения, подтверждающего списание денежных средств в размере 100 000 рублей с кредитного счета истца, которое истцу не представлено.

При заключении электронной карты стороны исходили из того, что заказчик, уплатив 100 000 рублей, в течение всего срока действия договора может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. Не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора.

Истец направил в адрес АО «ВЭР» заявление на расторжение указанного абонентского договора с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Требование истца о возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» также оставило без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с <...> по <...> в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле АО «ВЭР», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представители третьих лиц ООО «Евразия Восток» и ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что выданная истцу карта № <...> от <...> является следствием заключения истцом договора с АО «ВЭР». ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» стороной по данному договору не является.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор заключен агентом ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», но от имени и за счет принципала АО «ВЭР», следовательно, права и обязанности по такой сделке возникли непосредственно у принципала. Принятие на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» денежных средств в счет оплаты стоимости карты (с АО «ВЭР») в данном случае не может служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» перед истцом. Свои обязательства по агентскому договору ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» исполнило в полном объеме. Основания для взыскания денежных средств с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между истцом ФИО2 (покупателем) и ООО «Евразия Восток», в лице управляющей компании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (продавцом) был заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль марки «Сhery» модели «Tiggo 7 Pro» (л.д. 24-27).

Общая цена договора устанавливается в размере 2 650 000 рублей (п. 2.1 договора).

В тот же день по предложению специалиста автосалона ФИО2 подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс (Карта № <...>) от <...>, согласно которому ФИО2 выразил согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: <...>

Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления, и действует в течение <...>. Срок действия договора с <...> до <...>. Оплата услуг компании (цена карты) составила 100 000 рублей (л.д. 30).

<...> между ФИО2 (заемщиком) и ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) заключен договор № <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...>, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марки «Сhery» модели «Tiggo 7 Pro МАХ» в размере <...> рублей; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере <...> рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 170 071,00 рублей. Срок возврата кредита - <...> (л.д. 22-23).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

<...> кредитные денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО2 в полном объеме, из которых: 70 071 рубль перечислены в счет оплаты страховой премии по полису № <...>, 100 000 рублей перечислены в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № <...> от <...>, <...> рублей – за автомобиль по договору купли-продажи № <...> от <...> (л.д. 180(оборот) - 181).

Электронная карта № <...> «Техническая помощь на дороге!» была выдана истцу с указанием в ней перечня оказываемых услуг (л.д. 29).

Из материалов дела также следует, что <...> между АО «ВЭР» (Принципалом) и ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (Агентом) был заключен агентский договор № <...>, в соответствии с условиями которого Принципал поручил, а Агент за вознаграждение обязался от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, к которым Клиент присоединяется путем подписания заявления, в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего клиенту выдается Сертификат (л.д. 104-106).

Из раздела 2 указанного договора следует, что агент обязался осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными клиентами для целей заключения с ними договоров; принимать от клиентов заявления; информировать и консультировать потенциальных клиентов по содержанию и условиям заключения договоров; заключать договоры с потенциальными клиентами, выразившими согласие с условиями по договору, в том числе: оформлять заявления, контролировать правильность заполнения клиентами и подписание ими указанных заявлений; выгружать сканированные копии заполненных и подписанных клиентами документов в программном обеспечении Принципала на сайте через личный кабинет Агента по каждой заключенной с клиентом сделке; получать денежные средства за реализацию карт и перечислять Принципалу сумму за вычетом удержанного Агентом вознаграждения.

Разделом 4 Агентского договора установлено, что за оказание Агентских услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. В случае принятия платежа от Клиента на расчетный счет Агента сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента по форме, согласованной сторонами в приложении № <...> к договору. Платеж за вычетом агентского вознаграждения выплачивается принципалу в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета Агента.

Согласно платежного поручения № <...> от <...> денежные средства в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № <...> от <...> в размере 100 000 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» с лицевого счета ФИО2 на счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 180).

Из отчета Агента № <...> от <...> следует, что из уплаченной ФИО2 по договору электронной карты № <...> от <...> денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве агентского вознаграждения ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» получило 93 000 рублей, АО «ВЭР» перечислено 7 000 рублей (л.д. 186). Услуги по карте в период её действия оказаны не были.

<...> ФИО2 в адрес АО «ВЭР» было направлено заявление об отказе от услуг АО «ВЭР» по карте № <...> от <...>, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей, в ответе на которое АО «ВЭР» указало, что ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» от своего имени вело переговоры с истцом, самостоятельно определило стоимость договора в размере 100 000 рублей и непосредственно получило от истца указанную сумму в полном объеме, в связи с чем согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора № <...> возникает у Агента ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 12-13, 21).

<...> истцом в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» было также направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 14-15)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств фактического оказания какой-либо услуги от ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», за осуществление которой им получено 93 000 рублей при заключении договора от потребителя в материалы дела не представлено.Обоснованность получения указанной суммы, предоставление истцу полной информации о стоимости услуги и комиссии ответчика от последнего не получены.

Фактическая стоимость договора составила 7 000 рублей.

Требования к ООО «ВЭР», позволяющие произвести пропорциональный возврат фактической стоимости договора истцом не заявлены.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как было указано ранее, <...> в ходе приобретения истцом транспортного средства у ООО «Евразия Восток», в лице управляющей компании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО», по предложению специалиста автосалона истцом было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс (Карта № <...>) от <...>, согласно которому ФИО2 выразил согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет.

Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления, и действует в течение 24 месяцев. Срок действия договора с <...> до <...>. Оплата услуг компании (цена карты) составила 100 000 рублей (л.д. 30).

Факт оплаты ФИО2 услуг по вышеуказанному договору в размере 100 000 рублей подтверждается материалами дела. Денежные средства в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № <...> от <...> в размере 100 000 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» с лицевого счета ФИО2 на счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 180).

<...> между АО «ВЭР» (Принципалом) и ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (Агентом) был заключен агентский договор № <...>, в соответствии с условиями которого Принципал поручил, а Агент за вознаграждение обязался от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, к которым Клиент присоединяется путем подписания заявления, в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего клиенту выдается Сертификат (л.д. 104-106).

Из раздела 2 указанного договора следует, что агент обязался осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными клиентами для целей заключения с ними договоров; принимать от клиентов заявления; информировать и консультировать потенциальных клиентов по содержанию и условиям заключения договоров; заключать договоры с потенциальными клиентами, выразившими согласие с условиями по договору, в том числе: оформлять заявления, контролировать правильность заполнения клиентами и подписание ими указанных заявлений; выгружать сканированные копии заполненных и подписанных клиентами документов в программном обеспечении Принципала на сайте через личный кабинет Агента по каждой заключенной с клиентом сделке; получать денежные средства за реализацию карт и перечислять Принципалу сумму за вычетом удержанного Агентом вознаграждения.

Разделом 4 Агентского договора установлено, что за оказание Агентских услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. В случае принятия платежа от Клиента на расчетный счет Агента сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента по форме, согласованной сторонами в приложении № <...> к договору. Платеж за вычетом агентского вознаграждения выплачивается принципалу в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета Агента.

Электронная карта № <...> «Техническая помощь на дороге!» была выдана истцу с указанием в ней перечня оказываемых услуг.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 9 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Как следует из отчета Агента № <...> от <...>, из уплаченной ФИО2 по договору электронной карты № <...> от <...> денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве агентского вознаграждения ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» получило 93 000 рублей, АО «ВЭР» перечислено 7 000 рублей (л.д. 186).

При этом, согласно условий агентского договора № <...> от <...>, заключенного между АО «ВЭР» (Принципалом) и ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (Агентом), сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно.

Доказательств того, что до истца как до потребителя при заключении договора публичной оферты ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», АО «ВЭР» в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей была доведена информация о том, что из уплачиваемой им по договору суммы в размере 100 000 рублей, 93 000 рублей составляет агентское вознаграждение, а стоимость услуг, указанных в технической карте составляет 7 000, материалы дела не содержат и ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Обладая указанной информацией истец имел возможность на выбор заключения договора через агента со стоимостью 100 000 рублей или непосредственно с ООО «ВЭР», стоимостью 7 000 рублей.

Кроме того, ни истцу, ни суду не было предоставлено информации об обоснованности суммы вознаграждения ответчика в размере 93 000 рублей, совершением им действий обосновывающих размер получения указанного вознаграждения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о стоимости (цене) услуги, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им за оказание услуг, которые ему, кроме того, за весь период действия договора не оказывались, соглашаясь в данном случае с выводами суда первой инстанции о том, что возврату в данном случае, при отсутствии со стороны истца требований к АО «ВЭР» подлежит денежная сумму в размере 93 000 рублей.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой судом определен верно с учетом фактически установленных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом первой инстанции верно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 500 рублей, а также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в доход бюджета.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по указанным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Большереченского районного суда Омской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большереченский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2025