Апелляционное определение № 33А-1871/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Серегина Е.Н.

УИД №18RS0021-01-2024-002913-13

дело №9а-18/2026 (суд первой инстанции)

дело 33а-1871/2026 (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев единолично частную жалобу ОИП на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2026, которым административное исковое заявление ОИП к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> КТС об оспаривании постановления о передаче на принудительную реализацию транспортного средства, взыскании убытков, возложении обязанности возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОИП обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> КТС, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче автомобиля на принудительную реализацию, вернуть имущество для осуществления трудовой деятельности и перевозки малолетнего ребенка, компенсировать убытки (л.д.2).

При подаче иска административным истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу, мотивированное тем, что она находится в тяжелом материальном положении, нет возможности вести трудовую деятельность, находится в отпуске за свой счет в связи с тем, что у нее изъяли единственный источник дохода автомобиль опель астра (л.д.4)

Определением Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2026 административное исковое заявление ОИП оставлено без движения, административному истцу предложено указать содержание требований к административному ответчику, изложить доводы в обоснование заявленных требований, обосновать требование о взыскании убытков, указать их размер и расчет, кроме того, в определении суд указал, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих имущественное положение и отсутствие у него денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на стадии принятия административного иска, предложив представить сведения, характеризующие материальное положение административного истца (сведения о доходах и иные доказательства), административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения определения (л.д.25-26).

Во исполнение определения суда от 12.01.2026, административный истец ОИП 10.02.2026 представила справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2024, 2025 г.г. (л.д.28, 29), административное исковое заявление, в котором указала, что просит компенсировать убытки, связанные с хранением арестованного автомобиля на штрафстоянке (л.д.30).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2026 административное исковое заявление возвращено ОИП (л.д.32-34).

В определении суд посчитал устраненными недостатки административного иска в части не указания требований к административному ответчику, оснований и доводов в заявленных требований, обоснования требований о взыскании убытков, указании их размера и расчета, в то же время суд, оценив представленные административным истцом справки 2-НДФЛ за 2024-2025г.г., в которых отражена общая сумма дохода 295 961,37 руб. и 296 360,42 руб., выписку из медицинской карты амбулаторного больного ОВА, который приходится несовершеннолетним сыном административному истцу, пришел к выводу, что представленные ОВА документы не являются достаточными, подтверждающими ее имущественное положение, отсутствие у нее иных источников дохода или имущества, и с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности уплаты государственной пошлины, и что представленные административным истцом документы не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих уплате госпошлины в установленном размере, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и освобождения ее от уплаты государственной пошлины, равно как уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Соответственно, посчитав, что указанные в определении от 12.01.2026 недостатки административного искового заявления в полном объеме не устранены, государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 руб. не уплачена, в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами административному истцу.

ОИП, не согласившись с данным определением, обжаловала его в Верховный Суд Удмуртской Республики, в частной жалобе просит отменить вынесенное определение, указывая на то, что суд не дал полную оценку её тяжелому материальному положению: наличию у неё несовершеннолетнего ребенка, что увеличивает расходы на семью; состояние здоровья её несовершеннолетнего ребенка, которое требует дополнительных затрат, указала на формальный подход к трактовке норм права, что ее текущее материальное положение соответствует критериям, предусмотренным п.п. 4 п.2 ст. 64 НК РФ, указала, что возврат иска лишает ее права на судебную защиту (л.д.37-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 125 КАС РФ содержит требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., определены подлежащие представлению документы для освобождения от уплаты, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности указано, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд, и что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (определения от 23 июля 2020 года N 1797-О, от 30 мая 2024 года N 1191-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, ОИП обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче на принудительную реализацию автомобиля <данные изъяты> (г/н №).

При подаче административного искового заявления ОИП заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины (л.д.4). Просит предоставить отсрочку в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности вести трудовую деятельность, находится в отпуске за свой счет, а её автомобиль, как единственный источник дохода, изъят.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением суда от 12.01.2026 ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, а административное исковое заявление ОИП оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления (л.д.25-26). Суд первой инстанции исходил из того, что ОИП не мотивировано ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины и документально её тяжелое материальное положение не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ОИП во исполнение указанного определения суда были представлены справки 2 НДФЛ за 2024 г., 2025 г. (л.д.28-29).

Также ОИП к административному иску приложена выписка из медицинской карты в отношение несовершеннолетнего ребенка ОВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой её сыну постановлены диагнозы бронхиальная астма, дерматит, аллергической ринит, болезнь Хаглунда – Шинца многие другие (л.д.5-7).

В соответствии с п. 1 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отсутствие у административного истца возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленный срок, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), препятствовало бы обеспечению доступа граждан к правосудию.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, о чём ставил вопрос административный истец, представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает её последующее взыскание.

Следовательно, в целях реализации ОИП права на судебную защиту, заявленное ею ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины и представленные доказательства являлись достаточными для предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и принятию к производства поданного ею административного искового заявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.04.2025 N 16-П, при подаче соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

Налоговым законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд. Таким образом, у суда при принятии соответствующего решения имеется достаточная степень свободы относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

Судьей районного суда не было учтено то, что в данном случае, неуплата государственной пошлины, как условие доступа к правосудию, препятствует в защите прав административного истца, обратившегося с административным исковым заявлением.

Кроме того, ОИП не просила освободить её от уплаты государственной пошлины, а ходатайствовала перед судом об отсрочке уплаты установленной законом пошлины до рассмотрения спора по существу в связи с отсутствием достаточных денежных средств на тот период времени и нахождением в тяжелом материальном положении.

В связи с изложенным, при таком имущественном положении ОИП, уровне доходов, наличии у неё несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, которого безусловно требует дополнительных затрат; арест и изъятие её автомобиля, который является источником дохода, ходатайство административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах возврат административного искового заявления по указанным выше основаниям не отвечает принципам законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об отмене определения судьи о возврате административного искового заявления как принятого с существенным нарушением норм процессуального права, а материал – подлежащим направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2026 отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ОИП к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> КТС об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на принудительную реализацию транспортного средства, взыскании убытков, возложении обязанности в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Э.Л. Чернышова