Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело №

(УИД №000981-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками площадью 102,8 кв.м. КН 26:35:060426:00008:058, а также на земельный участок предназначенный для индивидуального жилищного строительства площадью 240 кв.м. КН 26:35:060426:0008 по адресу: <адрес>. Фактически в пользовании истца все это время находилась и находится <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., расположенная в двухквартирном одноэтажном жилом доме с КН 26:35:060401:536 общей площадью 103,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то есть <адрес> указанном жилом доме, на основании решения Кировского районного суда <адрес>, является ответчик ФИО3 Факт того, что вторая половина жилого дома в настоящее время является самостоятельной отдельной квартирой, а не долей в праве общей долевой собственности подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости.

В базе данных Росреестра имеются сведения о том, что принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, фактически является квартирой № и поставлена на кадастровый учет, без зарегистрированных за истцом прав.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, согласно договору купли-продажи на <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060401:718, расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 26:35:060401:536 общей площадью 103,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и общую долевую собственность прекратить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив иск, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно договора купли-продажи (купчей) одной второй доли жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок с КН 26:35:060426:0008 площадью 240 кв.м. и одну вторую долю жилого дома литер «А,А1» общей площадью 102,8 кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенных в <адрес> края по <адрес>. При этом, в пользование ФИО2 перешла ? доля указанного жилого дома, что составляет квартиру номер 1 общей полезной площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия КН 26 168415 и КН 26 168416, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой – 63 кв.м., с подсобными строениями и надворными постройками, а также земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 240 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Кировский городской округ <адрес>.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт владения ФИО2 земельным участком для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> Кировский городской округ <адрес>, а также жилым помещением – квартирой № по указанному адресу.

Из технического заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данных технического паспорта БТИ, установлено, что данное жилье (1/2 доля принадлежащая ФИО2, находится в жилом доме с КН 26:35:060401:536, расположенного по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с КН 26:35:060401:72, внесена в ЕГРН, имеет кадастровый № и является структурно индивидуально-определенным помещением - квартирой, в которой имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ. топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение, общая площадь <адрес>,9 кв.м. Согласно гл. 2 ст. 16 ЖК РФ данное жилое помещение можно признать самостоятельной квартирой.

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически являются структурно индивидуально-определенным помещением - квартирой.

Совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет своей ? долей в праве, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, у которой имеется отдельный вход, индивидуальное отопление, индивидуальный водопровод, электроосвещение, общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет 1/2 долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли (1/2) ответчика ФИО8, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленных судом долях, является общей долевой собственностью сторон.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности, перешла к ФИО2 на основании Договора купли-продажи (купчая) ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за сторонами возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования ФИО2 о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований ФИО2, с признанием за ней права собственности на <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по <адрес> городского округа <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении него долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5955 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, согласно договору купли-продажи, на <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060401:718, расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 26:35:060401:536 общей площадью 103,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Кировский городской округ <адрес>, с прекращением в отношении неё права общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.