Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2602/2020 М-2602/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело № 2-2880/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2020 года Гамаль В.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 09.03.2018 года между Гамалем В.Р. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 376 982 рубля со сроком возврата денежных средств до 09 марта 2019 года, о чем написана расписка. 01.08.2019г. ответчик перечислил на карточный счет истца часть долга в размере 160 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 216 982 рубля. До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не вернул. В связи с тем, что долг по договору займа ответчиком в полном объеме не был возвращен в установленный срок, проценты на суму долга составили в размере 31 778,55 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 марта 2018 года в размере 216 982 рубля, проценты на сумму долга в размере 31 778,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

09.03.2018 года между Гамалем В.Р. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 376 982 рубля со сроком возврата денежных средств до 09 марта 2019 года, что подтверждается распиской (л.д.4).

10.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате долга в размере 216 982 рубля.

Из указанного требования следует, что истец подтверждает, что часть долга в размере 160 000 рублей от ответчика он получил на карточный счет.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено доказательство о заключении договора займа и передачи денежных средств по договору, в свою очередь ответчиком не предоставлено доказательств об исполнении договора займа в полном объеме.

Долг в размере 216 982 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов, предоставленный истцом, и признан верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 216 982 рубля, проценты в размере 31 778,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 216982 рубля, проценты в размере 31778,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ДВИРНЫК Н.В.