Решение № 2(1)А-689/2017 2[1]А-689/2017 2[1]А-689/2017~М[1]-577/2017 М[1]-577/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2(1)А-689/2017

Гр. дело № 2(1)а-689/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Губернатору Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и возложении обязанности ответить по существу вопроса в обращении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Губернатору Оренбургской области ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было подано обращение по вопросу: принять решение об отстранении от должности глав <данные изъяты> и всех депутатов в связи с использованием рабского труда.

Считает, что имеется бездействие со стороны губернатора – нарушение ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - дать письменный ответ по существу постановленного в обращении вопроса в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В результате бездействия ответчика у него захватили земельный участок, не дают место под объект нестационарной торговли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог заезжать во двор своего дома, местные чиновники принуждали его самого убирать и вывозить снег, то есть пытались использовать рабский труд для выполнения своих полномочий.

В результате бездействия ответчик лишил его возможности реализовать права, закрепленные в ст.ст.33, 34, 45 Конституции Российской Федерации и способствовал нарушению ст.ст.2, 18, 37 Конституции Российской Федерации.

Просил признать незаконным бездействие губернатора Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его ответить по существу вопроса в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение ему было направлено по указанному в административном иске адресу и вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании вышеуказанных норм, суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и интересов, а также обоснования, указывающие на препятствие в их осуществлении. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок органами исполнительной власти Оренбургской области были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. рассмотрение обращения ФИО1 производилось в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в рамках предоставленных полномочий органов исполнительной власти Оренбургской области. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращения граждан Правительством Оренбургской области регулируется постановлением Правительства Оренбургской области от 12 декабря 2007 г. N 428-п "Об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан в Правительстве Оренбургской области". В соответствии с указанным Порядком, обращения в письменной форме или в форме электронного документа, поступившие на имя должностных лиц, регистрируются в отделе по работе с обращениями граждан. Компьютерная регистрация производится в регистрационно-контрольной карточке с указанием фамилии должностного лица, в компетенции которого находится рассмотрение вопроса заявителя согласно распределению обязанностей

Должностные лица в соответствии с компетенцией определяют

относится ли к закрепленной за ним сфере деятельности рассмотрение поставленных в обращении вопросов;

относится ли решение поставленных в письменном обращении вопросов к компетенции одного или нескольких органов или должностных лиц;

соответствует ли подготовленный проект резолюции и поручений поставленным в обращении вопросам, при необходимости дополняет и корректирует резолюции;

обоснованность постановки рассмотрения обращения на контроль и других поручений.

Должностное лицо в течение двух рабочих дней по результатам ознакомления с текстом обращения, прилагаемыми к нему документами, подготовленными проектами резолюций дает необходимые поручения, в том числе о рассмотрении обращения с выездом на место.

Решением должностного лица являются подписанные резолюция и сопроводительные письма о переадресации обращений для рассмотрения по компетенции.

Документы с резолюцией должностного лица в этой же папке возвращаются в отдел по работе с обращениями граждан.

В соответствии с резолюцией сотрудники отдела по работе с обращениями граждан направляют материалы исполнителю.

После составления аннотации сотрудник отдела по работе с обращениями граждан принимает решение о передаче документа на рассмотрение. Решение принимается исходя из содержания письма независимо от того, на чье имя оно адресовано.

Ответы в федеральные органы власти об исполнении поручений о рассмотрении обращений граждан, а также ответы на обращения граждан подписываются должностными лицами и иными руководителями органов исполнительной власти Оренбургской области. В случае если поручение было адресовано конкретному должностному лицу, ответ подписывается данным должностным лицом.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области, утвержденной распоряжением губернатора Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 341-р, в зависимости от содержания и срочности документы, отправляемые органом исполнительной власти, доставляются адресатам почтой, фельдсвязью, передаются по каналам электрической связи, а также курьером (решается исходя из конкретной ситуации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Губернатору Оренбургской области ФИО2 В обращении указал, что глава <данные изъяты> не дает ему как производителю живой рыбы реализовывать ее в черте города, при этом перекупщикам в количестве 118 человек выдают разрешения на торговлю с нестационарного объекта. Глава города и Совет депутатов не исполняют свои обязанности, а узаконили рабский труд на территории муниципального образования, утвердив Правила благоустройства территории муниципальных образований, что противоречит ч.2 ст.37 Конституции России. Глава района в интересах ООО «<данные изъяты>» руководителем которого является его сын ФИО10 изымает у него земельный участок площадью 328 га., незаконность чего уже подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области. Предлагал принять решение об отстранении от должности глав <данные изъяты> и всех депутатов, предложить им самим покинуть эти посты и больше не выдвигаться.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области дан ответ за №, согласно которому в соответствии с поручением Губернатора области ДД.ММ.ГГГГ текущего года состоялась встреча заявителя с главами <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6, в ходе которой на поставленные в обращении вопросы ему даны ответы и пояснения следующего содержания. В рамках действующего законодательства нестационарная торговля осуществляется согласно схеме размещения таких объектов на территории города, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данной схемой торговля живой рыбой не предусмотрена. В целях поддержки местных сельхозпроизводителей организована постоянно действующая сельскохозяйственная ярмарка, где ему предлагалось продавать рыбу. Есть вопросы к правилам благоустройства территории города. Бугурусланской межрайонной прокуратурой направлен протест, который будет рассмотрен на очередном заседании горсовета. Администрацией Нойкинского сельсовета Бугурусланского района была проведена процедура предоставления земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>» с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у администрации сельсовета не было. Решение Арбитражного суда связано с вопросом о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты>, выразившегося в не уведомлении о переадресации заявления. Вопрос о предоставлении или не предоставлении в аренду земельного участка в рамках данного дела не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, рассмотревшим в рамках имеющихся полномочий его обращение, направленное в адрес Губернатора Оренбургской области, дан ответ по вопросу реализации живой рыбы. Согласно ответу, осуществление данной деятельности возможно только при условии оборудования и размещения на рынках лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в адрес Губернатора Оренбургской области направлен ответ по обращению ФИО1, в соответствии с которым, согласно представленной администрацией г.Бугуруслана информации, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города торговлю жилой рыбой не предусматривает. Сельхозпроизводителям предоставляется возможность реализовывать производимую ими продукцию на постоянно действующей сельскохозяйственной ярмарке. Потребность в рыбе удовлетворена полностью, создание дополнительных торговых мест нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение в адрес Губернатора Оренбургской области в части вопроса действия Правил благоустройства территории муниципального образования «город Бугуруслан» и очистки дорог от снега, согласно которому работа по очистке дорог от снега ведется в рамках заключенного контракта на содержание дорог с зимний период. Бугурусланской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлен протест в адрес городского Совета депутатов на решение от 26.12.2012 № 720 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «город Бугуруслан», который будет рассмотрен на очередном заседании Совета депутатов. Правила благоустройства будут корректироваться с учетом общественного обсуждения в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».

Из представленных в суд документов усматривается, что ответы были направлен адресату по месту его жительства простой корреспонденцией.

Обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом законом не предусмотрена, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком в соответствии с установленным законом порядком и в рамках полномочий обращение ФИО1 в установленный срок рассмотрено с направлением ему ответа.

Доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и возложении обязанности ответить по существу вопроса в обращении, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Губернатору Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и возложении обязанности ответить по существу вопроса в обращении - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.