Апелляционное постановление № 22-1143/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-1143/2019

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-1143/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному 26 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит принять по обжалуемому постановлению справедливое решение. Указывает, что его ходатайство рассмотрено не тем судом. Суд не принял во внимание состояние его здоровья, что явилось препятствием для его трудоустройства. Обращает внимание на то, что выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения под контролем администрации соответствует положениям ст. 106 УИК РФ. Просит учесть, что в марте 2019 г. перенес операцию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судьей учтено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, получил профессию, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, осужденный участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает, будучи ограничено трудоспособным, мер к трудоустройству на работы, к которым может быть допущен, не предпринимает. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет только под контролем администрации исправительного учреждения, мер поощрения к нему не применялось, то есть за весь период отбывания наказания ФИО1 ничем себя не проявил, что позволило бы судье прийти к убеждению, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, цели которого могут быть достигнуты и путем замены его неотбытой части более мягким видом.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы сужденного, его ходатайство рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий