Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-266/2018;)~М-254/2018 2-266/2018 М-254/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 21 254,43 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 841,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование ответчику о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 841,59 руб., в том числе 12897,22 руб. основной долг, 722,21 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7572,26 руб. проценты на просроченный основной долг, 135 649,9 руб. штрафы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчика ФИО1 иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) она заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» сроком на один год. Последний платеж по указанному кредитному договору ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору у нее перед банком имелась. Однако истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования по кредитному договору. Об уступке права требования истцу она не была уведомлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и предоставления потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 21254,43 руб. под 18,81% годовых.

Ответчик согласно п. 3.2 договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № размер ежемесячного платежа составляет 1 942,75 руб., в том числе кредит 1618,89 руб. и проценты. Графиком платежей предусмотрены конкретные даты погашения задолженности по кредитному договору. Датой последнего платежа согласно указанному графику является ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207. ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.27. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей по кредитному договору № следует, что оплата по кредиту должна производиться ежемесячно, ежемесячный платеж включает в себя плату по кредиту и процентам.

Согласно ст.203. ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчетам истца последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита по договору) ФИО1 производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом суду не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отмене.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом, штрафы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен по графику платежей. Согласно графику платежей следует, что заемщик обязан ежемесячно погашать сумму кредита вместе с причитающими процентами. Графиком платежей установлены: даты ежемесячного платежа, сумма основного долга, плата за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно.

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Условие договора о том, что проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита, судом не учитывается как противоречащее ст. 198 ГК РФ, согласно которой сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию, у суда не имеется.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2019 г.

Судья О.И.Замышляева