Постановление № 1-28/2024 1-281/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания –ФИО3,

с участием государственного обвинителя –ФИО4,

защитникаФИО5,

подсудимогоФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданинаРФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Луговой <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего не официально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию КНС № (канализационная наносная станция), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности комитету по управлению имуществом городского округа Кинель. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что в здании никого нет, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери и применяя физическую силу руками оторвал петлю металлической накладки, навесного замка, после чего через открывшуюся дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Кинельская ТЭК», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив своими умышленными противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинив тем самым ООО «Кинельская ТЭК» материальный ущерб на общую сумму 9861 рубль 44 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, в обоснование которого указала, что подсудимыйФИО1 возместил ущерб ООО «Кинельская ТЭК» в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить за примирением.

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего – ФИО6, просил его удовлетворить, при этом подсудимыйФИО1осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Защитник подсудимого ФИО5 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в части, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено нормой ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность лица, совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимыйФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего ФИО6 на примирение с подсудимымФИО1 не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено ею письменно, на данной позиции представитель потерпевшего настаивала, и причиненный материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред, который инкриминирован материалами дела.

При таких обстоятельствах препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношенииФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Витвицкая