Приговор № 1-273/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017 (11701420030000450)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 19 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка» Фуфаева А.Н.,

при секретаре Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.07.2016г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Липецка от 11.04.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления 03.07.2017г. хранил при себе наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,47 гр, который является производным N-метилэфедрона, до 16 часов 25 минут 03.07.2017г., то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции по адресу: <...>, наркотических средств, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, и доставления в отдел полиции.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (по состоянию на 03.07.2017г.) N-метилэфедрона и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,47 гр, который является производным N-метилэфедрона, является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в ходе судебного разбирательства отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 вину в хранении наркотических средств в значительном размере признал, показал, что 03.07.2017г. примерно в 15 час. 40 мин. у дома № 36/4 по ул. Космонавтов г. Липецка сотрудники полиции его (ФИО2) задержали за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставили в ОП № 8 УМВД России по г.Липецку, расположенный по адресу: <...>. Затем в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, следователь предложил выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он (ФИО2) сообщил, что при нем (ФИО2) в кармане брюк имеется полимерный пакетик с наркотическим средством, и выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с веществом серого цвета. Утверждал, что наркотическое средство хранил без цели сбыта с целью личного потребления(т. 1 л.д. 38-40).

После оглашения показаний подозреваемого в ходе предварительного расследования, ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.07.2017 года примерно в 15 часов 40 минут у дома 36/4 по ул. Космонавтов г. Липецка он (ФИО3) совместно с ФИО4 задержали ФИО2 в связи с нарушением последним общественного порядка и совершением административно правонарушения, доставили ФИО2 в отдел полиции № 8 УМВД России по городу Липецку для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым он (Свидетель №2) в ОП № УМВД России по городу Липецку проводил личный досмотр ФИО2 03.07.2017г. в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Плешков пояснил, что в кармане спортивных брюк у него находится полимерный пакетик с наркотическим средством, выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный пакетик был изъят и упакован в конверт и опечатан. Затем был составлен протокол личного досмотра, оглашен и подписан участниками следственного действия (т. 1 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым он (Плотников.) 03.07.2017 года принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем и в его одежде. Плешков пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, и достал из правого кармана спортивных брюк полимерный пакетик с веществом светлого цвета и выдал его сотруднику полиции. Указанный пакетик с веществом был изъят и упакован, составлен протокол досмотра (т. 1 л.д. 25-26).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 28-29).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО5 Астапенкова, ФИО3, относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапортам от 03.07.2017г. и административному материалу ФИО2 задержан у <...> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 7,14-18).

В ходе личного досмотра ФИО2 03.07.2017г. в присутствии понятых Плешков пояснил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое средство и выдал пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и добровольно его выдал(т. 1 л.д. 8-9).

В ходе выемки 04.07.2017г. Свидетель №2 добровольно выдал бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта № 3438 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР, а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производный N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством. Масса смеси составила 0,45 гр, первоначальная масса смеси составляла 0,47 гр (т. 1 л.д. 12, 79-81).

20.07.2017г. осмотрены предметы, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 83-84,85)

Согласно заключению эксперта № 268/1-17 у ФИО2 обнаружены раны в правой подмышечной области, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате иньекции, и имеют давность возникновения 2-3 суток на момент осмотра, рубцы на верхних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживление ран от инъекций, имеют давность возникновения от 3 недель на момент осмотра и более (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно акту наркологического исследования ФИО2 страдает наркоманией (т. 1 л.д. 74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 1492/1-1159 ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественным нарушением мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Плешкова по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, суд считает, что им были совершены действия, направленные на хранение наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона. N-метилэфендрон и его производные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, связанные с оборотом вышеуказанного наркотического средства, являются незаконными.

С учетом признания доказанным того, что ФИО2 хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,47 грамма, суд определяет данный размер наркотических средств как значительный.

К такому выводу суд приходит руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому N-метилэфедрона и его производные включен в Список 1 и относится к значительному размеру, если его размер превышает 0,2 грамм.

При таких обстоятельствах, давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 судим (т. 1 л.д. 46, 51-52, 62), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 64), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 45), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (т. 1 л.д. 44), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 114, 122-128), страдает наркоманией, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.07.2016г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Липецка от 11.04.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц. В период испытательного срока ФИО2 совершил аналогичное преступление небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования были произведены процессуальные издержки в виде выплат адвокату Фуфаеву А.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования ФИО2 в 2 750 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, поскольку ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, суд на основании ст.132 УПК РФ считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки на ФИО2.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.07.2016г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.07.2016г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.10.2017г.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 2750 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства: наркотические средства - а – пирро-лидиновалерофенон (PVP, а – PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,45 гр, хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья В.А. Губа