Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-169/2017

№ 2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 мая 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с требованиями к ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 168 999 рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 4 580 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего, погибли ФИО7, ФИО8 В совершении ДТП установлена вина ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению наследников потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 168 999 рублей 99 копеек. Причинитель вреда находился в алкогольном опьянении, не имел права управления транспортным средством, а также не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». При наличии наследственного имущества, ответчики несут солидарную ответственность в размере принятого наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, суду показала, что ее сын ФИО7 имущества не имел, проживал с ними, в наследство они не вступали ввиду отсутствия наследственного имущества.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиков.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, подлинные материалы по факту ДТП КУСП №,№, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего, автомобилям причинены механические повреждения, водители ФИО7 и ФИО8 скончались на месте.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда наследник к имуществу умершего ФИО8 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7

Истцом в рамках исполнения обязанностей по страховому возмещению было выплачено 46 233 рубля 33 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 46 233 рубля 33 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 10 100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 56 333 рубля 33 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ по сообщению о дорожно-транспортном происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес> на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО7, виновного лица.

Из представленных записей о рождении № и № следует, что ФИО4 и ФИО7 являются сыновьями ФИО2 и ФИО1

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ФИО7. умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>.

Из ответов нотариусов нотариальных округов <адрес> и <адрес> следует, что в их производстве отсутствуют наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, в права наследства никто не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики наследство умершего ФИО7 не принимали, следовательно, не могут отвечать по его обязательствам.

В связи с изложенным исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 168 999 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежит.

Так как суд пришел к выводу о том, что иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчиков.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 168 999 рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 4 580 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Председательствующий