Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-2579/2017 М-2579/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> ФИО1 и ООО «Новые технологии» заключен договор <номер> по изготовлению светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, монтажу (демонтажу). Договор вступил в силу с момента подписания и должен был быть исполнен до <дата>. Стоимость работ составила 99116 рублей. Вся сумма выплачена «Заказчиком» ответчику в полном объеме <дата>. Однако ответчик изготовил 3 некачественных окна, которые смонтировал, а позже демонтировал и вывез для переделки <дата>, <дата> ответчик сообщил истцу, что окна не готовы. Не дождавшись надлежащего исполнения договора, истец был вынужден <дата> заключить договор с ООО «АвегаСтрой» на изготовление и установку оконных конструкций «КВЕ» в количестве 3 штук, выплатив по договору 43400 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Новые технологии» в его пользу денежные средства в размере 43400 рублей, пеню в размере 0,5% от стоимости работы за каждый день просрочки, в размере 43400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новые технологии» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Новые технологии» заключен договор <номер> по изготовлению светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, монтажу (демонтажу).

Согласно п.1.4 Договора срок выполнения работы установлен до <дата>.

Согласно п.3.2 Договора цена настоящего Договора 99116 рублей.

Указанная суммы была оплачена ФИО1 <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик изготовил 3 некачественных окна, которые смонтировал, и <дата> демонтировал и вывез для переделки, <дата> ответчик сообщил истцу, что окна не готовы.

<дата> между истцом ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор <номер> на изготовление и установку оконных конструкций «КВЕ» в количестве 3 штук, оплатив стоимость изделий по договору в размере 43400 рублей.

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «Новые технологии»

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

Поскольку со стороны ООО «Новые технологии» имело место существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскания с ООО «Новые технологии» денежных средств в размере 43400 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43400 рублей.

Согласно п.5.1 Договора <номер> за нарушение срока окончания выполнения работы, указанного в п.1.4 Договора исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,5% от стоимости работы, установленной п.3.1 Договора за каждый день просрочки окончания выполнения работы, если только такая просрочка не вызвана неисполнением своих обязательств Заказчиком.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 обязательства по Договору исполнены в полном объеме, стоимость Договора оплачена в день заключения Договора, что подтверждается представленным суду платежным документом.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения срока передачи товара с устраненными недостатками, с которыми потребитель обращался к изготовителю, оплатив за это обусловленную договором цену.

Установлено, что ни в установленные законом сроки, ни на момент предъявления настоящего иска, обязательства со стороны ООО «Новые технологии» не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 43400 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, значительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что подлежащие взысканию сумма неустойка за нарушение сроков выполнения работ соразмерны последствиям допущенных нарушений обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Новые технологии» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 45 900 рублей – (43400 рублей + 43400 рублей + 5000 рублей)/2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец прикладывает к иску квитанцию об оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 не участвовал.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей не имеется.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43400 рублей, пеню в размере 43400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3104 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова