Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июня 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в сумме 251000 рублей обосновывая свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года взяла у него в долг денежные средства в сумме 255000 рублей в долг с обязательством возврата по 5 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 вернула ему только 4000 рублей и больше платить не стала.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 255000 рублей с условием возврата по 5000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. О получении денежных средств ФИО2 собственноручно написала расписку. В дальнейшем она ДД.ММ.ГГГГ вернула 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернула 1000 рублей. В тексте расписки ФИО2 указала цифрами «255000 рублей», а прописью «двести пятьдесят пять рублей», в связи с чем он, возможно в ее присутствии, в текст расписки добавил букву «т.» так как речь шла о тысячах рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данную задолженность ему сейчас возвращают судебные приставы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году взяла в долг у ФИО1 денежные средства в рублях и валюте на общую сумму 66000 рублей. В дальнейшем, поскольку она долг не возвращала, ФИО1 брал с нее новые расписки с новой суммой за счет изменения курса валюты и процентов. При этом старые расписки он ей не отдавал. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала расписку о долге в сумме 1 300 евро и 51000 рублей под 5% в месяц. Эту сумму она действительно была должна. Однако, также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 потребовал с нее написать расписку на сумму 255000 рублей в счет погашения процентов по первой расписке. Поскольку она не желала, что бы ФИО1 обращался в суд, она всегда переписывала эти расписки. Когда же ФИО1 потребовал от нее написать расписку на 255000 рублей она с этим не согласилась и в расписке собственноручно написала «255,000 р (двести пятьдесят пять рублей)», но при этом никаких денежных средств она у него не брала. В дальнейшем она действительно оплатила 4000 рублей и написала на обороте расписки, что более платить не будет, так как вся задолженность и проценты взысканы судом в июле 2016 года. По решению суда у нее из зарплаты удерживают 50%, по 7000 рублей ежемесячно и ей осталось платить до ДД.ММ.ГГГГ года. В ее присутствии какие-либо исправления в текст расписки не вносились и не оговаривались.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Непосредственно по тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано «взяла в долг 255,000 р (двести пятьдесят пять т: рублей)» (л.д. 5). При этом ответчик отрицал факт указания суммы 255000 рублей и написания в тексе буквы «т:». Истец при этом не отрицал возможность дописки буквы «т:» им самим, так как по его мнению речь шла о 255000 рублей, а не о 255 рублях. Указанное обстоятельство суд считает существенным, так как оно касается определения суммы займа. О назначении судебно-технической, почерковедческой экспертизы стороны ходатайств не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в текст расписки внесены неоговоренные изменения в части суммы денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца. Достаточных доказательств получения ответчиком в долг займа в сумме 255000 рублей суду не представлено.

Кроме того, решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195509 рублей из которых 141224 рубля – основной долг, 54285 рубля - проценты на сумму займа. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 1300 евро по курсу ЦБ РФ 72,48 рубля и 51000 рублей под 5% ежемесячно, с обязательством оплачивать по 5250 рублей до 13-го числа каждого месяца до полного погашения долга (л.д. 31-33). Согласно информации Инжавинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 195509 рублей на основании решения Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 140000 рублей, остаток 55509 рублей (л.д. 15-30).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков