Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело № 2-2089/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 октября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя третьего лица ИФНС России по г. Кирову по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 к ФИО3, ООО «Управление недвижимостью», ООО «Кафе» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Управление недвижимостью», ООО «Кафе» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что у истца в производстве имеется исполнительное производство от 13.10.2017 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 09.10.2017, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № о взыскании налогов и сборов с должника ФИО3 в размере 13502158 руб. 57 коп. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано здание <данные изъяты> Указанное имущество сдано в аренду с 09.12.2014 по 31.05.2021 ООО «Управление недвижимостью» и в субаренду ООО «Кофе108», т.е. является имуществом третих лиц. 31.10.2017 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. Иного имущества, а также денежных средств, для погашения суммы долга ФИО3 не достаточно. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 просит суд обратить взыскание на имущество 3-х лиц, а именно: здание <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО3

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что между ним и ООО «Управление недвижимостью», ООО «Кафе» заключены соглашения о расторжении договоров аренды и субаренды, документы сданы в территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г. Кирова, что будет являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета требования.

Представители ответчиков ООО «Управление недвижимостью», ООО «Кафе» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову по доверенности ФИО1 считает заявленные требования судебного пристав-исполнителя законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 на основании исполнительного листа № от 09.10.2017, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 налогов и сборов в размере 13502158 руб. 57 коп. Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2017 следует, что нежилое здание <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 (№ от 03.12.2009). Зарегистрированы следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда с 09.12.2014 по 31.05.2021 в пользу ООО «Управление недвижимостью», договор аренды здания от 01.10.2014; аренда с 03.06.2016 по 31.05.2021 в пользу ООО «Кафе108», договор субаренды здания от 16.05.2016.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью 394 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации <данные изъяты>, и принадлежит на праве собственности ФИО (собственность зарегистрирована 04.05.2017, № от 04.05.2017) на основании договора купли-продажи от 19.04.2017, заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований, 13.10.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> гараж по адресу: <данные изъяты>; гараж по адресу: г<данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты> здание по адресу: <данные изъяты> здание по адресу: <данные изъяты>

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание по адресу: <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средтва должника ФИО3 в банки. Однако денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет УФССП по Кировской области не поступают, в связи с их отсутствием. Иного имущества должника, достаточного для погашения суммы долга, не имеется.

Учитывая, что нежилое здание по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству; срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; иного имущества должника, а также денежных средств должника, для полного погашения долга по исполнительному документу не достаточно, суд приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику ФИО3 может быть применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 13.10.2017 № на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся во владении третьих лиц, а именно: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 22.10.2018