Постановление № 5-54/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., при секретаре Волковой К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2017 г. сотрудником полиции П. в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО1 в 3 часа 25 минут 27 мая 2017 г. вблизи д.57 по ул.Кирова в г.Долинске Сахалинской области не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что ночью 27 мая 2017 г. он находился в указанном месте вблизи служебного автомобиля полиции и наблюдал, как сотрудники полиции проводили разбирательство в отношении П1. Каких-либо требований сотрудники полиции к нему (ФИО1) не предъявляли. В этот момент служебный автомобиль тронулся с места, и он оттолкнулся от него, так как оказался в зоне движения автомобиля. Сразу после этого его задержали сотрудники полиции и составили протокол.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из рапорта сотрудника полиции П., при оформлении им около 3 часов 27 мая 2017 г. в г.Долинске административного материала в отношении П1 к служебному автомобилю подошел ФИО1. После этого он (П.) неоднократно потребовал от ФИО1 не пинать ногами служебный автомобиль, на что тот не отреагировал.

Аналогичные объяснения дал сотрудник полиции Р., который нес службу совместно с П..

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель П2 показал, что ночью 27 мая 2017 г., когда он и ФИО1 стояли рядом с автомобилем полиции, ФИО1 служебный автомобиль не пинал, и никаких требований по этому поводу сотрудники полиции к ФИО1 не предъявляли. В тот момент, когда автомобиль полиции начал движение в непосредственной близости от ФИО1, тот оттолкнулся от автомобиля, и сразу после этого был задержан.

О том, что ФИО1 ночью 27 мая 2017 г. никаких противоправных действий не совершал, и сотрудники полиции каких-либо требований к нему не предъявляли, показал также свидетель Б..

Свидетель П1 показал, что около 3 часов 27 мая 2017 г. он находился в служебном автомобиле полиции, когда в отношении него проводилась проверка. К ФИО1, который стоял рядом со служебным автомобилем, сотрудники полиции никаких требований не предъявляли. Затем автомобиль начал движение, и в этот момент он услышал крики и хлопок по кузову автомобиля. Сразу после этого сотрудники полиции задержали ФИО1.

Из видеозаписей, приобщенных ФИО1 к материалам дела, видно, что ФИО1 находился рядом со служебным автомобилем полиции ночью 27 мая 2017 г. Однако никаких действий, которые можно было бы расценить в качестве противоправных, со стороны ФИО1 на данных видеозаписях не зафиксировано. Также на них не имеется подтверждений тому, что сотрудники полиции предъявляли какие-либо требования ФИО1, от выполнения которых последний уклонился.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных доказательств следует, что показания ФИО1, свидетелей П1, Б. и П2, которые согласуются с видеозаписями, противоречат протоколу об административном правонарушении и объяснениям сотрудников полиции Р. и П.. Устранить названные противоречия не представилось возможным, поскольку каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не представлено.

С учетом изложенного считаю, что бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не добыто, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович