Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-4299/2023;)~М-3669/2023 2-4299/2023 М-3669/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-274/2024

Дело № 2-274/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-004811-59)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности по передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что Муниципальное образование г. Бийск является собственником квартиры по <адрес>, которая была предоставлена сторонам спора в 1994 году на основании ордера №.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, но не проживает с декабря 2009 года, оплату жилищно-коммунальных услуг, в нарушение требований ст. 687 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, не производит.

Так, согласно сведениям МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» по состоянию на 2023 год имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашается истцом ФИО1, из ее заработной платы производится удержание в пользу поставщиков коммунальных услуг.

Ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не находится. В связи с прекратившимися брачными отношениями между сторонами спора, ответчик в период с декабря 2009 года до настоящего времени постоянно проживает по другому адресу - <адрес>, создал другую семью.

Таким образом, ответчик ФИО2, выехав из квартиры по <адрес>, расторг в отношении себя договор социального найма (ч. 3 от. 83 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой.

В 2018 году судом рассматривался аналогичный спор между сторонами, однако с 2018 года ответчик ФИО2 так и не вселился в спорную квартиру, оплату коммунальных услуг не производил, всеми своими действами подтверждает отсутствие интереса к проживанию в квартире.

Истец ФИО1 указывает на то, что выезд ответчика ФИО2 из <адрес> в <адрес> носил добровольный и постоянный характер, в настоящее время ФИО2 также не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2009 года. Несмотря на его заявления в 2018 году о том, что он желает пользоваться спорной квартирой, ФИО2 так и не вселялся в нее.

Выехав из спорного жилого помещения в 2009 году в другое место жительства, ФИО2 расторг в отношении себя договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просил обязать ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО4 передать ему ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и ключи от тамбура в подъезде.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ФИО2 указал на то, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в количестве трех человек (супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО8). С указанного времени ФИО2 с семьей проживал в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

В обстановке конфликтов и скандалов бывшая супруга выгнала ФИО2 из квартиры, он проживал в съемном жилье, потом стал проживать и ремонтировать дом в <адрес>, который находится в совместной с бывшей супругой собственности, иного жилья у ФИО2 не имеется.

Позднее, примерно в 2015 - 2016 г.г., дочь ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей на время ключи от квартиры для изготовления дубликатов в связи с их утратой, на что ФИО2 согласился и передал ключи. С тех пор и до настоящего времени ключи ему не вернули, несмотря на неоднократные просьбы, в связи с чем он перестал иметь самостоятельный доступ в жилое помещение.

Истец по встречному иску ФИО2 указывает на то, что его выезд из квартиры и непроживание в ней носят недобровольный характер, обусловлены поведением ответчиков, от прав и обязанностей в отношении квартиры ФИО2 не отказывался.

В 2015 году ФИО6 самостоятельно выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета, более там не проживала.

В 2018 году ФИО1. ФИО4 обращались в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, в чем было отказано.

Несмотря на состоявшееся решение суда, ФИО1. ФИО4 ключи от квартиры ФИО2 не передали, тем самым продолжают препятствовать в пользовании жилым помещением.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, как наниматель, ФИО1 (бывшая супруга), ФИО3 (дочь) с малолетней дочерью ФИО5 (внучка).

Квартира имеет общую площадь 97,7 кв.м., является двухуровневой, состоит из трех изолированных комнат, кухни, санузла, коридоров. Площадь жилого помещения и его планировка позволяют всем зарегистрированным лицам проживать в квартире, не нарушая прав и интересов друг друга.

В квартире находятся личные вещи ФИО2 (инструменты для ремонта, стремянка, подарок друзей - чучело головы марала, одежда), а также совместно нажитое с ФИО1 имущество (мебель).

ФИО2 заинтересован в реализации своего права на проживание в этом жилом помещении, оплачивает по мере возможности задолженность и текущие платежи за коммунальные услуги и наем жилого помещения, намерен реализовать свое право на приватизацию квартиры, для чего неоднократно собирал необходимые документы, обращался в жилищный отдел, предлагал ответчикам либо подписать совместное заявление на приватизацию либо оформить отказ, однако ответчики в очередной раз в марте 2023 года на приеме в жилищном отделе администрации уклонились от подписания заявления на приватизацию.

В октябре 2022 года ФИО2 направлял ФИО1. ФИО4 письменное предложение разрешить сложившуюся ситуацию: передать ключи от квартиры и не чинить препятствий во вселении и дальнейшем пользовании жилым помещением, оформить соглашение о порядке пользования квартирой и распределения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, решить вопрос с приватизацией.

Однако ФИО1, ФИО4 от получения почтовой корреспонденции уклонились, письма были возвращены.

ФИО1, ФИО4 в квартире также не проживают, ссылаются на то, что не желают проживания ФИО2 в квартире, так как совместное проживание невозможно.

Для пользования квартирой ФИО2 необходимы ключи от входной двери в квартиру и в тамбур на этаже, в подъезде. После получения ключей ФИО2 намерен определить себе комнату для проживания, провести в ней ремонт, а также ремонт мест общего пользования, так как квартира нуждается в ремонте. Далее будет использовать квартиру для проживания, намерен также реализовать свое право на приватизацию.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО7, третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО9, ответчик по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 ФИО10, ФИО11 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным во встречном иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации г. Бийска, Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО7, третьего лица и законного представителя третьего лица ФИО9, ответчика по встречному иску ФИО4, представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 ФИО10, ФИО11, заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-860/2018, 2-1142/2018, 2-1804/2018, 2-1921/2018, 2-3159/2019, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена ФИО2 и членам его семьи – супруге ФИО1, дочерям ФИО8, ФИО3 на основании обменного ордера от 06.10.1994 №.

С 13.10.1994 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (наниматель), ФИО1 (супруга нанимателя), ФИО4 (дочь нанимателя), с 28.04.2017 – ФИО5 (внучка нанимателя); ФИО8 снята с регистрационного учета в данной квартире 27.02.2005.

Брак ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, обращаясь с разрешаемым иском, указывает на то, что ответчик ФИО2 утратил интерес к квартире по адресу: <адрес>, не проживает там длительное время, не несет бремя содержания квартиры, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2018 по делу № 2-1921/2018 по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, усматривается, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до расторжения брака, имевшего место в 2014 году, при этом выезд его из квартиры по <адрес> был связан с конфликтом с бывшей супругой ФИО1

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2018 по делу № 2-1921/2018 по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 отказано в полном объеме.

Решениями судов со сторон взыскивались долги за коммунальные услуги за жилое помещение в спорный период времени с 2018 по 2023 год.

Так, решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2019 по делу № 2-3159/2019 по иску АО «Бийскэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены частично: с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 54 485 руб. 65 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 22 589 руб. 93 коп.; пеня за просрочку оплат за отопление за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 4 000 руб.; пеня за просрочку оплат за ГВС за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в возврат в размере 3 685 руб. 62 коп., в остальной части требований отказано.

На основании судебных приказов мировых судей г. Бийска от 17.11.2021, 28.09.2022 с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, исполнительные производства не окончены, произведено частичное погашение.

Кроме того, 17.07.2018 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по гражданскому делу № 2-1804/2018 по ФИО4, ФИО1 к ООО «СИБЭКОМ» о возмещении ущерба, иску ФИО2 к ООО «СИБЭКОМ» о возмещении ущерба.

В соответствии с заключенным 17.07.2018 мировым соглашением ФИО1, ФИО4, ФИО2 отказались от заявленных исковых требований к ООО «СИБЭКОМ», а именно: взыскания с ООО «СИБЭКОМ» возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 80 350 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в сумме 55 175 руб.; в свою очередь, ООО «СИБЭКОМ» исключило образовавшуюся на лицевом счете № (открытом на имя ФИО2), адрес: <адрес>, задолженность по состоянию на июнь 2018 года в размере 89 971 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения указанных дел ФИО1, ФИО4 не ссылались на то, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется коммунальными услугами, выехал для постоянного проживания на другое место жительства и т.п., то есть не опровергали равные с ФИО2 обязанности по несению бремени содержания спорной квартиры.

ФИО2 названные судебные постановления не оспаривались.

ФИО2 в спорный период времени с 2018 по 2023 год, наряду с ФИО1 и ФИО4, производил оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения как самостоятельно, так и посредством удержания из заработка в ходе исполнительных производств, что подтверждается материалами дела, представленными стороной истца копиями квитанций.

Кроме того, ФИО2 ссылается на намерение приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, представив доказательства сбора документов для оформления приватизации в 2022 году.

04.10.2022 ФИО2 направлял ФИО1 и ФИО4 письменное предложение о разрешении спора: просил передать ключи от квартиры и не чинить препятствий во вселении и дальнейшем пользовании жилым помещением, оформить соглашение о порядке пользования квартирой и распределения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, решить вопрос с приватизацией.

ФИО1, ФИО4 указанное предложение не получили, почтовая корреспонденция была возвращена.

Из пояснений свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым не имеется, следует, что в феврале 2023 года им по просьбе ФИО2 в спорном жилом помещении однократно производились ремонтные работы.

ФИО2 иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами и о вынужденном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения.

Учитывая данное обстоятельство, а также факт несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе на основании решений судов, наличие заинтересованности ответчика в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не утрачено право пользования жилым помещением, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что ФИО2 не утрачено право пользования квартирой, а также конфликтных отношений сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и возложении на ФИО1, ФИО4 обязанности передать ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа в жилое помещение.

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа в жилое помещение.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение судебных расходов 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение судебных расходов 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Балаба