Постановление № 1-431/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-431/2020

Дело № 1-431/2020

УИД 66RS0002-01-2020-002332-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АЛИЁРОВИЧА, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года около 03:50, у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение данного магазина. Реализуя задуманное, в указанную дату в период с 03:53 до 04:04 ФИО1, находясь возле названного магазина, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав на земле фрагмент асфальтного покрытия, и используя его в качестве орудия взлома, взял его в руку, размахнулся и с силой бросил в стекло второго окна магазина, расположенного на его фасаде со стороны ул. Маневровая, тем самым разбив стекло. После чего, ФИО1, приискав фрагмент доски, взяв его в руки, убрал осколки стекла в разбитом им окне, обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение магазина, через образовавшееся от его умышленных действий сквозное повреждение стекла окна пролез в помещение магазина, тем самым незаконно проникнув в него. Далее, продолжая задуманное, ФИО1, находясь в помещение магазина, с целью отыскания ценного имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осмотрев помещение, обнаружил и тайно похитил, взяв с прилавка, торговой витрины и из-под стойки одной из касс принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: двадцать коробок конфет «Merci Ассорти» стоимостью 138 рублей 56 копеек каждая, общей стоимостью 2 771 рубль 20 копеек; три упаковки с двумя сменными кассетами с лезвиями для бритв марки «GilletteMach3 TURBO» в количестве 3 штук стоимостью 350 рублей 97 копеек каждая, общей стоимостью 1052 рубля 91 копейка; четыре упаковки с бритвенным станком «Bic Изи Флекс» стоимостью 273 рубля 42 копейки каждая, общей стоимостью 1093 рубля 68 копеек; коробку с шестью стеклянными банками растворимого кофе «CarteNoire 190 грамм» стоимостью 306 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 1838 рублей 58 копеек. Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения магазина через разбитое им окно, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 756 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО1 пояснил, что обвинение в совершении преступления и юридическая оценка его действий ему понятны, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия рассмотрения ходатайства ему так же понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Положения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем полного возмещения вреда потерпевшему, что подтверждается соответствующим актом, составленным комиссией данного юридического лица. Данные действия суд расценивает достаточными и уменьшающими общественную опасность содеянного.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д. 185), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192-193), несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 191), имеет спортивные достижения, его возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение, <...> также учитывает, что ФИО1 возместил вред потерпевшему, что подтверждается актом о возмещении материального вреда от 11.11.2020.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение обвиняемой, а также её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, ч. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Алиёровича, родившегося ***, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 Алиёровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: двадцать коробок конфет «Merci Ассорти», две упаковки с двумя сменными кассетами с лезвиями для бритв марки «GilletteMach3 TURBO», четыре упаковки с бритвенным станком «BicFlex3 Hybrid», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Ф.И.О. - оставить в распоряжении юридического лица; справку-счет, счета-фактуры, справку об ущербе и СD-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; фрагмент асфальтового покрытия, фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; сумку с личными вещами и студенческим билетом ***, переданные на ответственное хранение собственнику Ф.И.О., - оставить в распоряжение последнего; рюкзак «Nike» с личными вещами, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить в распоряжение последнего (л.д. 104-111).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт № <***>

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0