Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3734/2017

2-3734/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 894 811,76 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №/КН/2015/34307/МСК. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 31% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Однако, заемщик своевременно кредит не погашает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, но до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена. Согласно кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12148,12 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 31% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. В связи с этим, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 894 811 руб. 76 коп., из них:

-676144,80 руб. – задолженность по кредиту;

-194402,77 руб. – задолженность по процентам;

-7 787,54 руб. – штраф за просрочку возврата кредита;

- 16 476,65 руб. штраф за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования Банка о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчику, остались без удовлетворения.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 894 811 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 12148,12 руб., а всего взыскать 906959,88 руб. (девятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кукушкина Л.Н.