Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-1742/2018 М-1742/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело № 2-2343/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелепухиной Н.А.

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на *** в размере ***., из которых просроченный основной долг по кредиту - ***., просроченные проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***., всего взыскать ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** была выдана ответчику международная карта ПАО Сбербанк . В заявлении было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выписку и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита ***, держатель в свою очередь обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с Индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,90 % годовых, кроме того была предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % процентов годовых. В период с *** по *** принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Банк направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена Задолженность по кредитной карте по состоянию на *** составила ***., из которых просроченный основной долг по кредиту - *** ., просроченные проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита ***., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали процентную ставку в размере 25,9 % годовых, срок возврата кредита, размер и сроки платежей.

Из пунктов 4 и 5 заявления ФИО1 следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Ответчик также был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» и Тарифами, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выданакредитная карта , открыт счет , на который перечислены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемым банком держателю карты.

В период с *** по *** ответчиком исполнялись обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, ежемесячные платежи ответчиком не производились.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ***., из которых просроченный основной долг по кредиту - ***., просроченные проценты за пользование кредитом - ***.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

*** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ***, однако данное требование не было исполнено.

Расчет сумм, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме ***.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере ***., из которых ***. - просроченный основной долг по кредиту, *** - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина