Решение № 2А-2558/2026 2А-2558/2026~М-303/2026 М-303/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-2558/2026

УИД 11RS0001-01-2026-000673-46 Дело № 2а-2558/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о зачёте встречных однородных требований и частичном окончании исполнительного производства. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в порядке подчинённости с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, в которой просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 отменить и в порядке восстановления нарушенного права произвести зачет встречных однородных требований после чего окончить исполнительное производство. Вместе с тем, как на дату подачи административного искового заявления, так и в последующем жалоба ФИО1 в установленном порядке не рассмотрена, что нарушает его права и законные интересы как стороны по исполнительному производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Давпон 2000», ФИО6

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 23.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения от 10.12.2015, вступившего в законную силу 17.03.2016 по гражданскому делу №.... Предметом исполнения является задолженность ФИО1 перед ООО «Давпон 2000» в размере 4 530 700 рублей.

10.11.2025 ФИО1 обратился в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований и окончании исполнительного производства №...-ИП от 23.07.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025, в которой просил отменить указанное постановление, произвести зачет встречных требований и окончить исполнительное производство в части задолженности в размере 4 530 700 рублей.

Жалоба поступила в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 22.12.2025 и зарегистрирована за №...-Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 12.01.2026 №... заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившемся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 12.12.2025, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также - Инструкция).

В порядке подчиненности в Федеральной службе судебных приставов рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 7.1 Инструкции).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка

Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» (пункт «Постановления по результатам рассмотрения жалобы») АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам (пункт 7.8 Инструкции).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 7.10 Инструкции).

Статьёй 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентированы форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень реквизитов, которые должны быть указаны в жалобе, а именно: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Как следует из жалобы ФИО1 от 12.12.2025, заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025 было отказано в удовлетворении его заявления о проведении зачета встречных требований со взыскателем ФИО6, отражены все необходимые реквизиты должника, в том числе фамилия, имя, отчество и место жительства, также отражены основания, по которым постановление судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконным. В просительной части заявления ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025 и, в порядке восстановления нарушенного права провести зачет требований и окончить исполнительное производство в части задолженности в размере 4 530 700 рублей перед ФИО6

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание заявления ФИО1 полностью соответствует требованиям по форме и содержанию жалобы, установленным положениями статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, жалоба должна быть рассмотрена в установленном порядке и в установленные сроки уполномоченным должностным лицом ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, которым является начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, на имя которого обращался ФИО1 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

При этом судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что фактически заявление ФИО1 содержало ходатайство, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство и было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 с вынесением постановления от 12.01.2026 №....

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, поскольку жалоба ФИО1 содержала требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025, она не подлежала рассмотрению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, поскольку указанное должностное лицо не обладает полномочиями по отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Также следует отметить, что жалоба ФИО1 от 12.12.2025 не подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени фактически жалоба ФИО1 по существу уполномоченным на то должностным лицом не рассмотрена.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 12.12.2025 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 21.11.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений в материалах дела, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в полной мере не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, что безусловно привело к нарушению права ФИО1, являющегося стороной в исполнительном производстве на своевременное и правильное рассмотрение жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении административных исковых требований административного истца и признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 12 декабря 2025 года по исполнительному производству №...-ИП.

Поскольку до настоящего времени нарушенное право административного истца не восстановлено, руководствуясь положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 12 декабря 2025 года по исполнительному производству №...-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 12 декабря 2025 года по исполнительному производству №...-ИП.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 12 декабря 2025 года по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 25.03.2026.