Определение № 2-94/2017 2-94/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017

дело № 2 - 94/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 27 апреля 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области: в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации стоимости квартир, материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации стоимости квартир, материального ущерба и морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области, извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, своих представителей в суд не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области, извещенное о времени, месте и дате судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы ФИО1, ФИО2, о месте, дате и времени судебных заседаний в Перевозском районном суде Нижегородской области извещены надлежащим образом, уведомления о судебных заседаниях получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, заявлений об отложении дела суду не представили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы имели возможность своевременно сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание, однако никаких ходатайств об отложении дела от них не поступило, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Истцами заявлены ходатайства о возвращении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 31 800 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайства истцов о возвращении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 31 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации стоимости квартир, материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном АО КБ «Ассоциация» (получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области)), в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном АО КБ «Ассоциация» (получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области)), в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном АО КБ «Ассоциация» (получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области)), в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.Н. Миньков