Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1691/2024

Дело № 2-1691/2024

22RS0011-02-2024-001544-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила:

- обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие для муниципальных нужд жилого помещения ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края возмещение выкупной стоимости за жилое помещение ..., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать государственную пошлину в размере руб., почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в порядке наследования является собственником квартиры по адресу: ..., где и проживает.

Согласно распоряжению Администрации города Рубцовска Алтайского края № 125-р от 08.04.2019 г. многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жилого дома до ***, а также установлен срок сноса дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей. Заключением , подготовленным АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», установлено аварийное состояние многоквартирного жилого дома по ...: стена наружная – 9%, балки перекрытия – 100%, проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Расселение жителей дома до настоящего времени не произведено.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно уточнили, что выкупная стоимость изымаемое жилое помещение должна составлять рублей копеек, в судебной экспертизе экспертом неверно определена компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, поскольку при ее определения должна учитываться общая площадь всех жилых помещений в доме в размере кв.м, а не общая площадь дома кв.м.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** (1/2 доля в праве), и свидетельством оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу (1/2 доля в праве).

Согласно заключению , выполненному АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ... согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 65-75 %. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Заключением межведомственной комиссии города Рубцовска от *** жилой многоквартирный дом по ... признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, поскольку произошло ухудшение эксплуатационных характеристик его строительных конструкций вследствие в связи с физическим износом, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (износ от 70 до 80%).

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 125-р от 08.04.2019 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1 постановления); на Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до *** (п. 2 постановления); пунктом 3 распоряжение указано произвести снос многоквартирного дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.10.2023 г. по административному делу № 2а-3605/2023 признано незаконным распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.04.2019 г. № 125-р в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома № ... до ***; на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения установить разумный срок расселения жителей указанного многоквартирного жилого дома.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 г. № 106, многоквартирный жилой дом № ... включен не был.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из отзыва на исковое заявление следует, что дом № ..., распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 28.04.2019 г. № 125-р признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением ... от *** № 106, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 г. Выводы заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» Администрация города Рубцовска Алтайского края не оспаривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что дом по адресу: ..., не включен в краевую адресную программу переселения из аварийного жилья, то жилищные права собственника жилого помещения в данном доме ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания в феврале *** года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания многоквартирном жилом доме безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до *** нельзя признать разумным, что также подтверждено решением суда по административному делу 2а-3605/2023.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, Администрацией г. Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Снос многоквартирного ... в ... края и принадлежащей ФИО1 ..., расположенной в данном многоквартирном доме, не произведен, решение об изъятии жилого помещения Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 16-24-08-07 от 16.08.2024 г., год постройки жилого многоквартирного дома № ... – *** год. Объект исследования – квартира ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...

В рамках производства исследования по поставленному судом вопросу, экспертом была рассчитана стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., г. .... В виду отсутствия технической документации (дефектных ведомостей и проектных решений) многоквартирного жилого дома, расчет стоимости капитального ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: ... произведен на основании Приложения к Постановлению Правительства Алтайского края от 25.12.2023 г. №513.

В результате экспертного осмотра были произведены замеры, определены объемы работ, необходимые для проведения капитального ремонта.

Экспертом установлено, что величина выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет рублей, в том числе: рубля - рыночная стоимость квартиры; рублей - размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт; рублей - размер убытков, причиненных изъятием ..., общей площадью кв.м., определенный на дату проведения экспертизы.

Заключение эксперта в целом отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. Оценивая указанное заключение эксперта суд находит его объективным, полным и обоснованным в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и размера убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной рыночной стоимости жилого помещения и убытков в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным экспертом размером компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из заключения эксперта следует, что стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома по ..., необходимых по состоянию на дату *** в ценах на дату проведения исследования составляет рублей копейки.

Определяя размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт (согласно формуле, указанной в заключении), эксперт установленную стоимость работ по капитальному ремонту жилого указанного дома в размере рублей копейки делит на общую площадь многоквартирного жилого дома в размере 510,3 кв.м (в которую включается площадь всех жилых, нежилых помещений, и помещений общего пользования), и умножает на площадь ..., составляющую кв.м.

Суд соглашается с приведенной экспертом формулой расчета компенсации за не произведенный капитальный ремонт, полагая при этом, что в ней вместо на общей площади многоквартирного жилого дома подлежит применению общая площадь всех жилых помещения (не включая площадь помещений общего пользования).

В ходе рассмотрения дело для обозрения представлено гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения путем выкупа, в рамках рассмотрения которого экспертами (заключение от ***) определялась выкупная стоимость жилого помещения – ...

Согласно выводам указанной судебной экспертизы, общая площадь квартир жилого дома составляет кв.м. (согласно выпискам из ЕГРН).

Суд приходит к выводу, что размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, подлежащий выплате ФИО1 за изымаемое у нее жилое помещение ..., составляет рублей копеек исходя из следующего расчета ( руб. / кв.м х кв.м).

Таким образом, величина выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет рублей копеек, в том числе: рубля - рыночная стоимость квартиры; рублей копеек - размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт; рублей - размер убытков, причиненных изъятием квартиры.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ..., путем выкупа изымаемого жилого помещения у собственника с установлением суммы возмещения в общем размере рублей копеек, с выплатой в пользу собственника ФИО1 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в указанном размере.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение, права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст. 204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, установленного судом, срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере рублей, оплата которых подтверждена документально.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением в адрес администрации города Рубцовска Алтайского края которые истец вынужден был нести по правилам ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере рублей копеек ( руб. / 9), учитывая, что, согласно описи вложения, одним почтовым отправлением на сумму рублей копейки представителем истца было направлено 9 разных исковых заявления.

Согласно заявлению от *** общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы составила руб. Определением суда расходы возложены на ФИО1, которая оплату в ходе рассмотрения дела не произвела.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца, и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили рублей.

Согласно заявлению от *** общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы составила руб. Определением суда расходы возложены на ФИО1, которая оплату в ходе рассмотрения дела не произвела.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований ФИО1 и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере рублей с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести изъятие ... принадлежащей ФИО1, путем выкупа для муниципальных нужд, выплатив ФИО1 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере рублей копеек.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС ) на ... в ... края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на ... в ... края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН <***>, КПП 222501001, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В.Коняев

Мотивированное решение составлено ***.